商品房委托代理销售合同纠纷 （2021）川08民终220号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原审法院依据前述规定，以“按照合同相对性原则，本案争议的《房地产销售代理协议书》相对方为被告四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司与案外人深圳市思腾展业地产顾问有限公司，该合同对缔约合同的双方具有约束力。三原告以自己的名义行使合同一方当事人诉讼权利不符合法律规定，三原告认为其自身是实际履约人，有权在其利益受到损害时主张权利，是对合同相对性原则理解有误。合同相对性原则要求只能在合同关系当事人之间相互提出请求，非合同关系当事人以及没有发生合同上的权利义务关系的第三人等不能依据合同向合同当事人提出请求或诉讼”为由，裁定驳回原告周迪、李晓光、李俊的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。 综上，周迪、李晓光、李俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原审法院依据前述规定，以“按照合同相对性原则，本案争议的《房地产销售代理协议书》相对方为被告四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司与案外人深圳市思腾展业地产顾问有限公司，该合同对缔约合同的双方具有约束力。三原告以自己的名义行使合同一方当事人诉讼权利不符合法律规定，三原告认为其自身是实际履约人，有权在其利益受到损害时主张权利，是对合同相对性原则理解有

四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川08民终220号 上诉人（原审原告）：周迪，女，生于1979年2月12日，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 上诉人（原审原告）：李晓光，男，生于1979年10月12日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 上诉人（原审原告）：李俊，男，生于1951年2月22日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：四川省阆中……