民间借贷纠纷 （2019）粤03民终4354号

本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有三，一是350000元应否计入借款本金；二是罗武还款的数额；三是剩余借款本金数额。关于焦点一，罗武确认2016年4月25日和2017年1月24日分别收到借款本金490000元和425000元，但辩称罗智勇主张的现金350000元实际系帮忙罗智勇从公司套取现金，罗智勇并未实际支付。鉴于罗武未能就其该项辩解意见提供任何证据予以佐证，故应自行承担举证不能的不利后果。而罗智勇提交的2017年1月24日的《借款协议》中已明确记载，第二笔800000元借款中的350000元系用现金支付。罗武在同日出具的《借条》上亦明确表示收到350000元。在罗武未能提交其他反驳证据的情况下，一审法院采信罗智勇主张，认定罗智勇已向罗武足额支付借款本金350000元。关于焦点二，罗武主张委托罗某1及罗某2向罗智勇还款共计125000元，并有两人出具的《证明》及身份证和银行卡复印件为证。罗智勇确认收到款项，却辩

本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有三，一是350000元应否计入借款本金；二是罗武还款的数额；三是剩余借款本金数额。关于焦点一，罗武确认2016年4月25日和2017年1月24日分别收到借款本金490000元和425000元，但辩称罗智勇主张的现金350000元实际系帮忙罗智勇从公司套取现金，罗智勇并未实际支付。鉴于罗武未能就其该项辩解意见提供任何证据予以佐证，故应自行承担举证不能的不利后果。而罗智勇提交的2017年1月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4354号上诉人（原审被告）：罗武，男，1970年1月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：刘克贤，湖北维佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗智勇，男，1970年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：石炎冰，广东深律政律师事务所律师。上诉人罗武因与被……