保险纠纷 （2014）常商终字第402号

本案的争议焦点为：1、案涉车辆投保的车辆损失保险是否为足额保险。2、佳灵公司的各项赔偿请求是否符合法律规定。关于第一个争议焦点：该院认为，佳灵公司的投保系足额投保，其理由如下：首先，苏D×××××号小型轿车的机动车行驶证载明被保险机动车注册登记日期为2007年2月，佳灵公司于2013年2月在大地财险常州公司处投保时，被保险机动车已经使用六年，必然会产生一定的损耗与折旧，故投保时车辆的实际价值必然小于新车购置价，按新车购置价足额投保显失公平；其次，该院委托的常州元辰价格评估事务所有限公司作出的﹤常元价评140403号﹥价格评估报告中载明评估标的实际价值为88556元，佳灵公司的投保金额144200元远远超过了该车的实际价值，依据原大地财险常州公司间签订的保险条款第二十七条的约定，发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。故对大地财险常州公司的该抗辩意见不予采信。关于第二个争议焦点：大地财险常州公司认为佳灵公司所主张的路产损失过高，但不能合理解释佳灵公司所支出的费用存在不当之处，且保险事故发生后，大地财险常州公司未及时

本案的争议焦点为：1、案涉车辆投保的车辆损失保险是否为足额保险。2、佳灵公司的各项赔偿请求是否符合法律规定。关于第一个争议焦点：该院认为，佳灵公司的投保系足额投保，其理由如下：首先，苏D×××××号小型轿车的机动车行驶证载明被保险机动车注册登记日期为2007年2月，佳灵公司于2013年2月在大地财险常州公司处投保时，被保险机动车已经使用六年，必然会产生一定的损耗与折旧，故投保时车辆的实际价值必然小于新车购置价，按新车购置价足额投保显失公平；其次，该院委托的常州元辰价格评估事务所有限公司作出的﹤常元价评140403号﹥价格评估报告中载明评估标的实际价值为88556元，佳灵公司的投保金额14420

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第402号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市大庙弄3号华鹰大厦5楼。负责人卢保东，该公司总经理。委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市佳灵药业有限公司，住所地金坛市水北镇镇东。法定代表人张月亮，该公司总经理。委托代理人李姝仪、宋玲丽，江苏常武律师事务所律师。上……