房屋租赁合同纠纷 （2017）京03民终8400号

华创公司与许春波签订的房屋租赁合同、补充协议是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定全面履行。首先，关于合同解除的问题，双方同意解除合同，该院对此不持异议。许春波认为自己承租的摊位无法使用燃气，故要求华创公司退还租金，但从庭审陈述和在案证据来看，虽然双方约定在燃气正常使用之时才开始计算房屋租金，但“燃气正常使用”这个条件无法达成，根本原因在于许春波。其与燃气安装单位签订的合同中明确约定安装费用总价6万元，但其自认只支付了3万元。许春波表示自己同燃气安装单位重新约定了价格，是华创公司从中作梗导致自己无法使用燃气，但在华创公司坚决否定的情况下无法提供证据证明自己主张的事实，故该院对许春波的说法不予采信。考虑到华创公司自认在2016年5月17日、18日给争议房屋停电，影响了许春波对租赁物的使用，该院确定这两日的房租由华创公司退还许春波。关于退还保证金的问题，许春波没有正当理由欠付华创公司的租金，按照合同约定应当利用保证金冲抵欠付租金，故该院对该项请求不予支持。关于赔偿燃气安装费和支付违约金的请求，前已述及，许春波不能证明燃气无法使用的原因在于华创公

华创公司与许春波签订的房屋租赁合同、补充协议是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定全面履行。首先，关于合同解除的问题，双方同意解除合同，该院对此不持异议。许春波认为自己承租的摊位无法使用燃气，故要求华创公司退还租金，但从庭审陈述和在案证据来看，虽然双方约定在燃气正常使用之时才开始计算房屋租金，但“燃气正常使用”这个条件无法达成，根本原因在于许春波。其与燃气安装单位签订的合同中明确约定安装费用总价6万元，但其自认只支付了3万元。许春波表示自己同燃气安装单位重新约定了价格，是华创公司从中作梗导致自己无法使用燃气，但在华创公司坚决否定的情况下无法提供证据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8400号上诉人（原审原告、反诉被告）：许春波，女，1979年10月2日出生，住址黑龙江省巴彦县。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京华创国汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区林萃西里16号楼4层F4-08。法定代表人：郭晓冬，总经理。委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。上诉人许春波因与上诉人北京华创国汇投资管理有限公司（……