民间借贷纠纷 （2013）民申字第1998号

（一）关于吕宏毅、嘉顺公司申请再审时提交的证据材料是否属于足以推翻二审判决的新证据的问题证据1-7均系吕宏毅以陈信权、徐善成涉嫌诈骗为由向公安机关报案后，由公安机关在侦查过程中调查收集的证据。经查，吕宏毅与陈信权之间，陈信权与徐善成之间均存在借款关系，上述证据不足以证明案涉借款的实际出借人为陈信权，亦不足以证明吕宏毅于2011年7月14日向案外人陈治敏账户汇入2700万元系按照徐善成的指示归还案涉借款，且上虞市公安局已于2013年8月16日作出虞公撤案字[2013]第133号《撤销案件决定书》，以“事实不清，证据不足”为由撤销了吕宏毅被诈骗案。现吕宏毅、嘉顺公司依据上述证据申请再审，主张吕宏毅已于2011年7月14日向徐善成归还2700万元，徐善成实际仅向其出借2300万元，缺乏事实依据，本院不予支持。（二）关于吕宏毅、嘉顺公司的其他申请再审事由是否成立的问题因吕宏毅、嘉顺公司提交的证据不足以证明吕宏毅向陈治敏汇出的2700万元系归还徐善成的借款，二审判决对此未予认定并无不当，关于该笔款项吕宏毅可另行向案外人主张权利。吕宏毅、嘉顺公司曾向二审法院申请调取陈治敏与徐善成账户之间款项往来的

（一）关于吕宏毅、嘉顺公司申请再审时提交的证据材料是否属于足以推翻二审判决的新证据的问题证据1-7均系吕宏毅以陈信权、徐善成涉嫌诈骗为由向公安机关报案后，由公安机关在侦查过程中调查收集的证据。经查，吕宏毅与陈信权之间，陈信权与徐善成之间均存在借款关系，上述证据不足以证明案涉借款的实际出借人为陈信权，亦不足以证明吕宏毅于2011年7月14日向案外人陈治敏账户汇入2700万元系按照徐善成的指示归还案涉借款，且上虞市公安局已于2013年8月16日作出虞公撤案字[2013]第133号《撤销案件决定书》，以“事实不清，证据不足”为由撤销了吕宏毅被诈骗案。现吕宏毅、嘉顺公司依据上述证据申请再审，主张吕宏毅

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕宏毅，男，汉族，1975年11月26日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上虞嘉顺服饰有限公司。。法定代表人：夏丽君，该公司总经理。委托代理人：吕宏毅，男，汉族，1975年11月26日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐善成，男，汉族，1962年8月6日出生。委托代理人：徐……