金融借款合同纠纷 （2017）浙06民终2319号

二审中，上诉人张如昌对《保证借款合同》中签章的真实性提出异议，并申请鉴定。本院委托浙江千麦司法鉴定中心对《保证借款合同》上张如昌的签章进行鉴定，浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心[2017]文鉴字第287号和浙千司鉴中心[2017]痕鉴字第348号鉴定意见书，认为：送检的签约日期为“2015年3月23日”的《浙江民泰商业银行保证借款合同》上“共同借款人：”处“张如昌”签名字迹不是张如昌所写；日期为“2015年3月23日”的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，其上共同借款人“张如昌”签名字迹处的指印不是张如昌本人所捺。二审期间，本案另一被上诉人（原审被告）何佳雯辩称因送达地址确认书和《保证借款合同》上其签章并非何佳雯本人签章，导致其未收到原审相应法律文书，亦未对《保证借款合同》的真实性提出抗辩，在二审中提出鉴定申请。本院认为，根据本案实际情况以及出现的相应新证据，原审判决认定的基本事实不清，可能影响案件正确处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初4643号民事判决；二、本案发回浙江省绍兴市

二审中，上诉人张如昌对《保证借款合同》中签章的真实性提出异议，并申请鉴定。本院委托浙江千麦司法鉴定中心对《保证借款合同》上张如昌的签章进行鉴定，浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心[2017]文鉴字第287号和浙千司鉴中心[2017]痕鉴字第348号鉴定意见书，认为：送检的签约日期为“2015年3月23日”的《浙江民泰商业银行保证借款合同》上“共同借款人：”处“张如昌”签名字迹不是张如昌所写；日期为“2015年3月23日”的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，其上共同借款人“张如昌”签名字迹处的指印不是张如昌本人所捺。二审期间，本案另一被上诉人（原审被告）何佳雯辩称因送达地址确认书和《保证借款合

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2319号上诉人(原审被告)：张如昌，男，1971年12月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人(原审原告)：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市延安东路618号。负责人：郭燕萍，系该分行行长。委托诉讼代理人：沃亚琪，系该分行员工。被上诉人(原审被告)：郦爱兰，女，1975年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被……