合伙协议纠纷 （2015）鄂荆州中民四终字第00158号

本案当事人在从事预制板吊装业务过程中，虽未签订书面合伙协议，但五上诉人与被上诉人达成了由被上诉人提供吊车，五上诉人提供劳动（一人负责给预制板挂吊钩，其余四人负责在楼房上将吊车吊上来的预制板抬放到位），收入按被上诉人3／8、五名上诉人各1／8的比例分配的口头约定。这种自然人各自提供设备或者劳动，共同完成某项工作，并按比例分配收入的经营模式符合个人合伙的法律特征。上诉人陈军明另案提起的人身损害赔偿诉讼案件生效的裁判文书对于上诉人与被上诉人之间的合伙关系也予以了认定。五上诉人在本案一、二审诉讼中并未提供足以推翻生效的裁判文书关于上诉人与被上诉人系合伙关系认定的证据，故上诉人的上诉理由不能成立。一审法院依据查明的各方当事人在造成上诉人陈军明受伤的事故中所负有的责任，确定当事人对事故造成的合伙经营亏损的分担比例及金额，符合最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成

本案当事人在从事预制板吊装业务过程中，虽未签订书面合伙协议，但五上诉人与被上诉人达成了由被上诉人提供吊车，五上诉人提供劳动（一人负责给预制板挂吊钩，其余四人负责在楼房上将吊车吊上来的预制板抬放到位），收入按被上诉人3／8、五名上诉人各1／8的比例分配的口头约定。这种自然人各自提供设备或者劳动，共同完成某项工作，并按比例分配收入的经营模式符合个人合伙的法律特征。上诉人陈军明另案提起的人身损害赔偿诉讼案件生效的裁判文书对于上诉人与被上诉人之间的合伙关系也予以了认定。五上诉人在本案一、二审诉讼中并未提供足以推翻生效的裁判文书关于上诉人与被上诉人系合伙关系认定的证据，故上诉人的上诉理由不能成立。一审法

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民四终字第00158号上诉人（原审被告）：陈军明。上诉人（原审被告）：李成炎。上诉人（原审被告）：蔡继川。委托代理人：蔡正江。上诉人（原审被告）：张中新。上诉人（原审被告）：余文生。被上诉人（原审原告）：刘庆。委托代理人：刘从文。委托代理人：王际伟，湖北园林律师事务所律师。上诉人陈军明、李成炎、蔡继川、张中新、余文生因与被上诉人刘庆合伙……