房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2184号

法院生效判决已经认定东聚公司、建镇公司签订的《厂房租赁合同》合法有效。从租赁合同约定看，租期到政府动迁前3个月为止，遇政府动迁导致合同无法履行，合同自然解除。东聚公司已于2014年1月16日书面通知建镇公司于2014年5月31日前搬离和解除合同，符合合同约定，故东聚公司、建镇公司签订的《厂房租赁合同》于2014年5月31日解除。合同解除后，建镇公司未及时腾退系争房屋，理应支付房屋使用费。建镇公司提出无法正常使用房屋，但是未提供相应证据予以证明，法院不予采纳。东聚公司要求建镇公司按照合同约定标准支付2014年6月至7月期间的费用，与法无悖，法院予以支持。鉴于东聚公司和建镇公司对押金的处理意见不一致，合同解除后，押金应当退还建镇公司。二、建镇公司及怡志公司是否承诺放弃动迁利益东聚公司认为：在签订租赁合同前东聚公司已经获悉系争房屋可能会动迁，为了防止建镇公司利用动拆迁给东聚公司造成不必要的麻烦，故东聚公司与建镇公司签订租赁合同的前提条件是建镇公司出具承诺书，建镇公司方的动迁补偿归东聚公司，建镇公司不得向东聚公司提出任何补偿或赔偿，合同解除时无条件搬走。东聚公司无任何逼迫行为，建镇公司如果不同

法院生效判决已经认定东聚公司、建镇公司签订的《厂房租赁合同》合法有效。从租赁合同约定看，租期到政府动迁前3个月为止，遇政府动迁导致合同无法履行，合同自然解除。东聚公司已于2014年1月16日书面通知建镇公司于2014年5月31日前搬离和解除合同，符合合同约定，故东聚公司、建镇公司签订的《厂房租赁合同》于2014年5月31日解除。合同解除后，建镇公司未及时腾退系争房屋，理应支付房屋使用费。建镇公司提出无法正常使用房屋，但是未提供相应证据予以证明，法院不予采纳。东聚公司要求建镇公司按照合同约定标准支付2014年6月至7月期间的费用，与法无悖，法院予以支持。鉴于东聚公司和建镇公司对押金的处理意见不一

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2184号上诉人(原审被告)上海建镇实业有限公司。法定代表人姜洪建。上诉人(原审第三人)上海怡志仓储有限公司。法定代表人谢旭萍。两上诉人共同委托代理人孙鸿书，上海富明律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人孙一天，上海富明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海东聚电线有限公司。法定代表人叶标。委托代理人潘龙。上诉人上海建镇实……