行政强制 （2019）陕71行终720号

一、关于本案适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。根据庭审查明的事实，草堂镇政府认可万顺新、贺淑芳房屋系由其拆除，由于本案被诉行为系事实行为，被诉行政行为的实际实施主体是适格被告，故草堂镇政府是本案适格被告。二、关于被诉拆除行为的合法性问题。行政机关作出行政行为必须具有法定的职权依据，并且应当依照法律规定的程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，草堂镇政府作为镇级人民政府不具有对万顺新、贺淑芳房屋实施强制拆除的法定职权，且草堂镇政府在对万顺新、贺淑芳房屋组织实施强制拆除前没有依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定履行作出限期拆除决定、进行催告、作出强制执行决定等法定程序，在此情况下，草堂镇政府对万顺新、贺淑芳房屋实施强制拆除显属超越职权、程序违法。因该拆除行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该强拆行为违法。对

一、关于本案适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。根据庭审查明的事实，草堂镇政府认可万顺新、贺淑芳房屋系由其拆除，由于本案被诉行为系事实行为，被诉行政行为的实际实施主体是适格被告，故草堂镇政府是本案适格被告。二、关于被诉拆除行为的合法性问题。行政机关作出行政行为必须具有法定的职权依据，并且应当依照法律规定的程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，草堂镇政府作为镇

西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）陕71行终720号 上诉人（原审被告）西安市鄠邑区草堂镇人民政府，住所地陕西省西安市鄠邑区。 负责人李国学，镇长。 委托代理人李楠，该单位工作人员。 委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）万顺新，男，1991年4月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。 被……