劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）黔05行终339号

根据《劳动保障监察条例》第三条之规定，被告织金县人社局具有对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处理的职权，被告接到投诉后，依法进行调查核实，符合《劳动保障监察条例》的规定。但被告织金县人社局据以作出行政处理决定的调查笔录、工资表册之间存在矛盾，投诉人陈宗贵提供的工资表册上做工日期、工人数、工资数额与其陈述的做工日期、工人数、工资数额不一致，且班组长罗义、严元林陈述的已支付工程款含材料款，工人工资与工程款未能区分，被告织金县人社局所作的调查笔录未能客观真实地反映原告拖欠95名工人工资2602531.79元的事实，其作出的处理决定认定事实不清，证据不足。又根据《劳动保障监察条例》第十九条的规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩。本案中，被告织金县人社局作出责令改正决定前，未告知原告享有陈述、申辩权，也未听取原告陈述、申辩，程序违法。被告毕节市政府未进行严格审查，维持被告织金县人社局作出的改正决定，其作出的复议决定亦错误。综上，二被告作出的行政行为应依法予以撤销。对被告毕节市人民政府辩称原告已超起诉期

根据《劳动保障监察条例》第三条之规定，被告织金县人社局具有对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处理的职权，被告接到投诉后，依法进行调查核实，符合《劳动保障监察条例》的规定。但被告织金县人社局据以作出行政处理决定的调查笔录、工资表册之间存在矛盾，投诉人陈宗贵提供的工资表册上做工日期、工人数、工资数额与其陈述的做工日期、工人数、工资数额不一致，且班组长罗义、严元林陈述的已支付工程款含材料款，工人工资与工程款未能区分，被告织金县人社局所作的调查笔录未能客观真实地反映原告拖欠95名工人工资2602531.79元的事实，其作出的处理决定认定事实不清，证据不足。又根据《劳动保障监察条例》第十九条

贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行终339号上诉人(原审被告)织金县人力资源和社会保障局。地址：贵州省织金县新华北路213号。法定代表人张忠贤，该局局长。被上诉人(原审原告)兴华建工集团股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。原审被告毕节市人民政府。地址：毕节市行政办公中心。法定代表人张集智，该市市长。上诉人织金县人力资源和社会保障……