民间借贷纠纷 （2021）粤07民终1837号

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对张建清、李玉喜的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：张建清、李玉喜与何耀荣之间是否存在借贷关系。张建清、李玉喜在二审中均确认已收取案涉116000元款项，且已偿还80000元，并确认案涉《借款合同》《收条》中“张建清、李玉喜”的签名为其本人签名。结合《借款合同》《招商银行户口历史交易明细表》《收条》等证据，张建清、李玉喜作为完全行为能力人，对《借款合同》《收条》的内容进行确认，其理应明确知晓合同内容及需承担的法律责任。现张建清、李玉喜未能提供充分有效的证据证明案涉116000元中的36000元已经偿还给何耀荣，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对张建清、李玉喜的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：张建清、李玉喜与何耀荣之间是否存在借贷关系。张建清、李玉喜在二审中均确认已收取案涉116000元款项，且已偿还80000元，并确认案涉《借款合同》《收条》中“张建清、李玉喜”的签名为其本人签名。结合《借款合同》《招商银行户口历史交易明细表》《收条》等证据，张建

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1837号上诉人（原审被告）：张建清，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区。上诉人（原审被告）：李玉喜，女，1986年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何耀荣，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。……