合伙协议纠纷 （2011）浙丽商终字第60号

该证据记载的是陈某某外购及应收应付账目的结算情况，其内容并未反映待证的事实，因此对本案不具有证明力。二审中双方当事人的主要争议焦点是：本案所涉的54万元返还款的利息应如何某定。关于该争议焦点，本院认为，一、从上诉人陈某某、雷丙、黄某某在一审中的诉讼请求看，其主张的是邱某某由于没有实际投资而应返还从合伙组织所取得的57万元款项并赔偿相应利息。第三人雷乙则是由于邱某某已经以民间借贷法律关系向其主张了50万元，因此要求将邱某某的50万元某利某某由其享有。可见，雷乙是以有独立请求权第三人的身份提出了独立的诉讼请求，但由于合伙组织尚未进行清算，所以尚无依据可以认定雷乙的诉讼请求所对应的利益与陈某某、雷丙、黄某某所主张的款项返还针对的系同一笔款项，原判直接将54万元返还款本息作为50万元投资利益判归雷乙所有，有不当之处。但一审判决后，陈某某、雷丙、黄某某及雷乙、邱某某对此均无异议，仅是对利息计算方式有不同意见，因此，可以认定五合伙人均同意54万元及利息归雷乙享有，这是当事人对民事权某的处分，本院予以尊重。二、邱某某虽通过雷乙向合伙组织中投入50万元，但其在（2008）莲民初字第2142号案件中自愿

该证据记载的是陈某某外购及应收应付账目的结算情况，其内容并未反映待证的事实，因此对本案不具有证明力。二审中双方当事人的主要争议焦点是：本案所涉的54万元返还款的利息应如何某定。关于该争议焦点，本院认为，一、从上诉人陈某某、雷丙、黄某某在一审中的诉讼请求看，其主张的是邱某某由于没有实际投资而应返还从合伙组织所取得的57万元款项并赔偿相应利息。第三人雷乙则是由于邱某某已经以民间借贷法律关系向其主张了50万元，因此要求将邱某某的50万元某利某某由其享有。可见，雷乙是以有独立请求权第三人的身份提出了独立的诉讼请求，但由于合伙组织尚未进行清算，所以尚无依据可以认定雷乙的诉讼请求所对应的利益与陈某某、雷丙

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙丽商终字第60号上诉人。上诉人。上述二上诉人的委托代理人。上诉人。上诉人。被上诉人。原审第三人：胡某某。上诉人陈某某、雷甲、黄某某、邱某某为与被上诉人雷乙、原审第三人胡某某合伙纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲商初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月15日受理后，依法组成由审判员陈江风担任审判长，审判员汤……