合伙协议纠纷 （2016）豫01民终20号

个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，也可以认定合伙关系。张岭山提供的单据、便条等证据能证明张岭山参与了采购、出售花岗岩的工作，不能证明双方的具体出资情况及对盈余分配的约定。张岭山申请出庭作证的三位证人证实在与双方的业务往来中听说双方系合伙关系，均未证实双方合伙的具体内容，证人的证言不能证实双方之间具备个人合伙的实质要件。本案双方未签订书面合伙协议，张岭山亦未提供证据证实双方之间存在口头合伙协议及其内容，张岭山又未证实双方对于合伙出资、经营方式、盈余分配、风险承担的约定情况，双方也没有关于合伙事项清算的有关凭据，主张双方系合伙关系，要求柴延申支付合伙收益40万元的诉讼请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张岭山的诉讼请求。案件受理费七千三百元，由张岭山负担。

个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，也可以认定合伙关系。张岭山提供的单据、便条等证据能证明张岭山参与了采购、出售花岗岩的工作，不能证明双方的具体出资情况及对盈余分配的约定。张岭山申请出庭作证的三位证人证实在与双方的业务往来中听说双方系合伙关系，均未证实双方合伙的具体内容，证人的证言不能证实双方之间具备个人合伙的实质要件。本案双方未签订书面合伙协议，张岭山亦未提供证据证实双方之间存在口头合伙协议及其内容，张岭山又未证实双方对

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终20号上诉人（原审原告）张岭山，男，1970年7月17日出生，汉族。委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柴延申（系郑州高新区鼎盛石材商行业主），男，1971年4月18日出生，汉族。委托代理人楚炳彦，男，1946年3月29日出生，汉族，住荥阳市索河办梅园村*排**号。上诉人张岭山因与被上诉人柴延申合伙协议纠纷……