劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1000号

在第三人侵权引起工伤事故的情形下，会产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险赔偿请求权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。两种请求权的权利基础和归责原则不同，工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险损害赔偿实行无过错责任原则，有社会保险性质；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则，侵权损害赔偿的损失包括财产性损失及非财产性损失，其性质属于私法领域的赔偿。故在劳动者人身权受到第三人侵害的同时又被劳动行政部门认定为工伤的，如劳动者分别提起侵权损害赔偿之诉及申请工伤保险赔偿仲裁的，对于侵权损害赔偿的请求和不服工伤保险赔偿仲裁裁决提出的请求，法院应分别依法作出判决。对于在此种情形下的具体赔偿项目，应当依据工伤和侵权案件两种不同赔偿制度的特点和功能来确定：1、关于一次性伤残补助金，其与残疾赔偿金在制度功能目的上完全不同，张德良可以兼得。通柯公司、张德良一致确认张德良的工资为2，000元，故通柯公司应当支付张德良一次性伤残补助金31，168元；2、关于一次性工伤医疗补助金

在第三人侵权引起工伤事故的情形下，会产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险赔偿请求权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。两种请求权的权利基础和归责原则不同，工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险损害赔偿实行无过错责任原则，有社会保险性质；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则，侵权损害赔偿的损失包括财产性损失及非财产性损失，其性质属于私法领域的赔偿。故在劳动者人身权受到第三人侵害的同时又被劳动行政部门认定为工伤的，如劳动者分别提起侵权损害赔偿之诉及申请工伤保险赔偿

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1000号上诉人（原审原告）上海通柯电气设备有限公司，住所地＊＊。法定代表人＊＊，总经理。被上诉人（原审被告）张德良，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人上海通柯电气设备有限公司（以下简称通柯公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立……