物业服务合同纠纷 （2019）闽06民终2765号

无法证明因万达商管公司的行为导致关停，明显不符合逻辑，更与事实相违背。综上所述，万达商管公司单方终止协议，强行关停北京鼎炫公司经营的商铺，严重损害北京鼎炫公司的利益。北京鼎炫公司不存在欠付物业服务费的情形，更无需支付任何违约金，一审存在认定事实错误，应予改判。 万达商管公司答辩称，根据《物业服务协议》第三条物业服务费等费用的约定，北京鼎炫公司应当在每个支付期的最后一个月的20日前向万达商管公司一次性支付下个支付期的物业服务费。北京鼎炫公司至今未缴纳2017年9月1日至2017年9月30日的物业服务费共计37379.1元，显然属于违约，依法应当承担违约责任。因北京鼎炫公司违约，根据《物业服务协议》第六条违约责任的约定，万达商管公司诉请北京鼎炫公司支付违约金（以拖欠的物业服务费为基数，从2017年10月1日起至实际清偿之日止按照每日3‰计算），符合法律规定，并且在北京鼎炫公司违约至今未缴纳2017年9月份物业服务费的情况下，万达商管公司有权没收其履约保证金，北京鼎炫公司上诉称万达商管公司单方终止协议，没有事实和法律依据，依法应当驳回其上诉请求。 万达商管公司向一审法院提出诉讼

无法证明因万达商管公司的行为导致关停，明显不符合逻辑，更与事实相违背。综上所述，万达商管公司单方终止协议，强行关停北京鼎炫公司经营的商铺，严重损害北京鼎炫公司的利益。北京鼎炫公司不存在欠付物业服务费的情形，更无需支付任何违约金，一审存在认定事实错误，应予改判。 万达商管公司答辩称，根据《物业服务协议》第三条物业服务费等费用的约定，北京鼎炫公司应当在每个支付期的最后一个月的20日前向万达商管公司一次性支付下个支付期的物业服务费。北京鼎炫公司至今未缴纳2017年9月1日至2017年9月30日的物业服务费共计37379.1元，显然属于违约，依法应当承担违约责任。因北京鼎炫公司违约，根据《物业服务协议

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2765号 上诉人（原审原告）：漳州万达广场商业管理有限公司台商投资区分公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇角海路****，统一社会信用代码913506813153426894。 负责人：王志彬，经理。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京鼎炫时代国际商务有限公司，，住所地北京市东城区交道口……