共有物分割纠纷 （2013）汕中法民一终字第2号

双方当事人对原审判决认定双方对汕头市黄河路商总综合厂房B座房地产的关系为按份共有，各人享有50%份额均无异议，应予确认。由于涉案房产是一个整体，且一直由第三人音乐城公司经营使用，实物分割会减损其价值，依据《物权法》第一百条规定，原审判决对涉案房产以作价补偿的形式进行分割，从实现房产价值最大化的角度出发，不存在不公正剥夺当事人合法物权的情形，应予确认。关于对涉案房产如何作价补偿进行分割的问题。原审期间虽组织双方进行竞价，但从竞价过程看，刘平提出涉案房产的分割涉及到其投资的音乐城公司的权益，不同意实物分割，原审法院据此采纳李绿野提出的1200万元竞价款，认定可以实现房产价值的最大化，进而判决涉案房产归李绿野所有，由李绿野支付刘平600万元补偿款的处理意见。对此，原二审审理期间，双方当事人已就涉案房产进行协商，并初步达成由刘平以1750万元的价格取得上述房地产，并支付李绿野对价875万元的调解意见；原审法院在重审后作出判决，一般情况下，应不低于原双方调解达成的1750万元，原审法院以1200万元作出判决欠妥。二审期间，考虑到涉讼房地产价值的鉴定至今已长达5年，该评估价已经无法体现涉讼房地产的

双方当事人对原审判决认定双方对汕头市黄河路商总综合厂房B座房地产的关系为按份共有，各人享有50%份额均无异议，应予确认。由于涉案房产是一个整体，且一直由第三人音乐城公司经营使用，实物分割会减损其价值，依据《物权法》第一百条规定，原审判决对涉案房产以作价补偿的形式进行分割，从实现房产价值最大化的角度出发，不存在不公正剥夺当事人合法物权的情形，应予确认。关于对涉案房产如何作价补偿进行分割的问题。原审期间虽组织双方进行竞价，但从竞价过程看，刘平提出涉案房产的分割涉及到其投资的音乐城公司的权益，不同意实物分割，原审法院据此采纳李绿野提出的1200万元竞价款，认定可以实现房产价值的最大化，进而判决涉案房

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕中法民一终字第2号上诉人（原审被告）刘平，男，汉族，1963年5月9日出生。委托代理人林伟锋，广东博尔律师事务所律师。委托代理人杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李绿野，男，汉族，1966年12月25日出生。原审第三人汕头市龙湖区音乐城有限公司。法定代表人刘雄。委托代理人陈瑾虹，广东当儒律师事务所律师。上诉人刘平因与被上诉人……