运输合同纠纷 （2021）沪02民终6980号

顺衡物流接受丽韬公司委托承运货物，双方之间的运输合同关系成立，且合法有效，双方各自的权利义务依法受法律保护。顺衡物流未将丽韬公司托运货物安全及时送至目的地，顺衡物流理应向丽韬公司作出赔偿。对于顺衡物流抗辩丽韬公司未保价应按合同中约定九倍运费标准来认定损失赔偿的意见，一审法院不予采纳，理由如下：该限额赔偿条款作为顺衡物流提供的格式条款内容，顺衡物流并未举证证明对该条款内容进行提示或说明义务，致使丽韬公司没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，丽韬公司可以主张该限额赔偿内容不成立。但考虑到丽韬公司、顺衡物流之间存在长期业务往来，丽韬公司对保价概念应当知晓，但在本案中未采取保价运输，也未告知顺衡物流托运货物价值，致使顺衡物流未能进一步采取更为谨慎、适当的运输方式确保运输安全，对此丽韬公司也有过错，应承担一定责任，否则有违公平和诚实信用原则。对于赔偿数额，一审法院根据双方的过错程度，货物的价值、顺衡物流运费支出等因素综合考虑，酌情确定为12万元。一审法院判决：上海顺衡物流有限公司应于判决生效之日起十日内赔付上海丽韬实业有限公司经济损失12万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照

顺衡物流接受丽韬公司委托承运货物，双方之间的运输合同关系成立，且合法有效，双方各自的权利义务依法受法律保护。顺衡物流未将丽韬公司托运货物安全及时送至目的地，顺衡物流理应向丽韬公司作出赔偿。对于顺衡物流抗辩丽韬公司未保价应按合同中约定九倍运费标准来认定损失赔偿的意见，一审法院不予采纳，理由如下：该限额赔偿条款作为顺衡物流提供的格式条款内容，顺衡物流并未举证证明对该条款内容进行提示或说明义务，致使丽韬公司没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，丽韬公司可以主张该限额赔偿内容不成立。但考虑到丽韬公司、顺衡物流之间存在长期业务往来，丽韬公司对保价概念应当知晓，但在本案中未采取保价运输，也未告知顺衡

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6980号上诉人(原审原告)：上海丽韬实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张福清，执行董事。委托诉讼代理人：张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚俊，总经理。委托诉讼代理人：邵彩花，上海正策律师事务所律师。上诉人上海丽韬实业有限公司(以下简称丽韬公司)……