建设工程分包合同纠纷 （2014）成民终字第5173号

该组证据存在下述问题：1、费用明细内容均系江建集团公司单方制作；2、其中《万鸿城市花园工程维修单》（金额8200元），虽有“龙泉驿区创开门窗经营部”加盖印章，但该证据系复印件；3、对费用开支无其他证据如发票等予以印证；4、对维修行为的实际发生无其他证据佐证。综上，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，对该7页费用明细，原审法院不予采纳。对江建集团公司及江建集团成都分公司所主张的发生代付维修费301180元的事实，原审法院不予认定。原审法院认为，一、江建集团公司及江建集团成都分公司认为“按照实践或行规，给付质量保修金应由项目物业管理单位对工程质量无异议”，该主张在无法律或合同依据的情况下，所称“按照实践或行规”实指交易习惯，在中水五局建筑装饰设计公司对该交易习惯予以否认的情况下，按最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二款的规定，江建集团公司及江建集团成都分公司应对该交易习惯存在负有举证责任，在江建集团公司及江建集团成都分公司未提交相关证据予以证实的情况下，对江建集团公司及江建集团成都分公司的该项抗辩，原审法院不予支持。二、

该组证据存在下述问题：1、费用明细内容均系江建集团公司单方制作；2、其中《万鸿城市花园工程维修单》（金额8200元），虽有“龙泉驿区创开门窗经营部”加盖印章，但该证据系复印件；3、对费用开支无其他证据如发票等予以印证；4、对维修行为的实际发生无其他证据佐证。综上，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，对该7页费用明细，原审法院不予采纳。对江建集团公司及江建集团成都分公司所主张的发生代付维修费301180元的事实，原审法院不予认定。原审法院认为，一、江建集团公司及江建集团成都分公司认为“按照实践或行规，给付质量保修金应由项目物业管理单位对工程质量无异议”，该主张在无法律

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5173号上诉人（原审被告）江苏省江建集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区引江路**号。法定代表人王成明，董事长。委托代理人李守顺，男，汉族，1962年12月18日出生，住江苏省江都市引江路11号，系江苏省江建集团有限公司成都分公司员工。上诉人（原审被告）江苏省江建集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区文明东街**号……