劳动合同纠纷 （2017）津02民终1935号

陈延军、泰达酒店双方所签订的劳动合同合法有效，双方应当依法行使各自的权利义务。关于泰达酒店解除同陈延军之间劳动关系合法性及经济补偿金的问题，陈延军以其同乐购公司之间未签订劳动合同，乐购公司亦未为其缴纳社保为由主张同乐购公司之间并非劳动关系而系劳务关系，另以其在乐购公司工作并未影响陈延军在泰达酒店的本职工作为由，认为泰达酒店以陈延军与乐购公司建立劳动关系，对完成其单位工作任务造成严重影响为由与陈延军解除劳动关系系违法解除。对此，一审法院认为，根据陈延军的自述，其在泰达酒店工作期间，亦在乐购公司工作，为乐购公司提供劳动，乐购公司为其发放工资，且在其摔伤之后乐购公司为其支付了全部医疗费用，为其申请工伤，并为其鉴定伤残等级，结合泰达酒店提交的陈延军延长停工留薪期鉴定结论表及乐购出具的证明能够说明陈延军同乐购公司之间存在劳动关系，法院对陈延军的其同乐购公司之间不存在劳动关系的抗辩不予采信。陈延军在泰达酒店工作期间同时在乐购公司工作，因摔伤长期未到泰达酒店工作系客观事实，已构成了对完成泰达酒店的工作任务造成严重影响的结果。故，泰达酒店据此解除同陈延军之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第

陈延军、泰达酒店双方所签订的劳动合同合法有效，双方应当依法行使各自的权利义务。关于泰达酒店解除同陈延军之间劳动关系合法性及经济补偿金的问题，陈延军以其同乐购公司之间未签订劳动合同，乐购公司亦未为其缴纳社保为由主张同乐购公司之间并非劳动关系而系劳务关系，另以其在乐购公司工作并未影响陈延军在泰达酒店的本职工作为由，认为泰达酒店以陈延军与乐购公司建立劳动关系，对完成其单位工作任务造成严重影响为由与陈延军解除劳动关系系违法解除。对此，一审法院认为，根据陈延军的自述，其在泰达酒店工作期间，亦在乐购公司工作，为乐购公司提供劳动，乐购公司为其发放工资，且在其摔伤之后乐购公司为其支付了全部医疗费用，为其申请工

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1935号上诉人（原审原告）：陈延军，男，1977年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李秋萍，天津安邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠敏，天津安邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津泰达国际酒店集团有限公司泰达国际酒店，住所地天津经济技术开发区第二大街8号。法定代表人：赖文津，总经理。委托诉讼代理人：裴庆，……