民间借贷纠纷 （2016）苏05民终6882号

吴以盛与李升进于2014年10月1日签订合伙协议，吴以盛按协议约定将投资款244800元陆续汇付给了李升进。之后，吴以盛与李升进于2015年4月份经协商后确定吴以盛退出合伙关系，并由李升进退还吴以盛投资款。李升进退还了吴以盛部分投资款（包含吴以盛已经拿到的分红款）后，对剩余需要退还的投资款15万元，双方商定转为李升进向吴以盛的借款。一审法院认为，双方将退还投资款转为借款是双方真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。张世雄在两张借据上签字提供连带责任保证，应承担保证责任。张世雄辩称的其签字时相关借据上“退还股份”、“股份分红”内容是空白的，系事后填写的，吴以盛与李升进串通骗取其提供担保，对此没有提供证据予以证明，一审法院不予采信。而吴以盛提供的证据能够相互印证，证实了由退还投资款转化为借款的事实。综上，李升进应归还吴以盛借款15万元。因双方之间的借贷关系为定期无息借贷，现吴以盛要求计算逾期利息，应予支持。张世雄应对李升进的还款义务承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华

吴以盛与李升进于2014年10月1日签订合伙协议，吴以盛按协议约定将投资款244800元陆续汇付给了李升进。之后，吴以盛与李升进于2015年4月份经协商后确定吴以盛退出合伙关系，并由李升进退还吴以盛投资款。李升进退还了吴以盛部分投资款（包含吴以盛已经拿到的分红款）后，对剩余需要退还的投资款15万元，双方商定转为李升进向吴以盛的借款。一审法院认为，双方将退还投资款转为借款是双方真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。张世雄在两张借据上签字提供连带责任保证，应承担保证责任。张世雄辩称的其签字时相关借据上“退还股份”、“股份分红”内容是空白的，系事后填写的，吴以盛与李升进串通骗取

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6882号上诉人（原审被告）：李升进。委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张世雄。委托诉讼代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴以盛。委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。上诉人李升进、张世雄因与被上诉人吴以盛民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏05……