相邻关系纠纷 （2015）三中民终字第03162号

不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。黄×2主张为其北正房后山墙做保温，符合国家政策，也属于当事人对其建筑设施进行合理的维护，因此，黄×1作为相邻方不应予以阻拦，并应当为其施工提供便利，故虽双方协议认可黄×2北房后并无黄×2宅基地，但法院从保护黄×2房屋安全及正常使用角度考虑，对黄×2请求予以支持。需要指出的是，黄×2北房后檐墙所做保温北外皮，并非双方的宅基地使用界限，且黄×2做保温应尽量减少对于黄×1正常生活的影响，并在施工完毕后及时将建筑材料、工具等予以清理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：原告黄×2为其北正房后山墙做保温时，被告黄×1不得阻拦，并应当为其施工提供必要的便利。黄×1不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审法院判决，改判驳回黄×2的诉讼请求；一、二审诉讼费由黄×2承担。理由：黄×2在建房时就侵占了黄×1的宅基地，其房屋不是在合法的宅基地上建造的，因此黄×1与黄×2之间不具有合法的相邻关系，不应由法律进行调整；按照农村的建房习惯，在建造房屋时就应做滴水、散水及保温层等工程，黄×2在建房时没有

不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。黄×2主张为其北正房后山墙做保温，符合国家政策，也属于当事人对其建筑设施进行合理的维护，因此，黄×1作为相邻方不应予以阻拦，并应当为其施工提供便利，故虽双方协议认可黄×2北房后并无黄×2宅基地，但法院从保护黄×2房屋安全及正常使用角度考虑，对黄×2请求予以支持。需要指出的是，黄×2北房后檐墙所做保温北外皮，并非双方的宅基地使用界限，且黄×2做保温应尽量减少对于黄×1正常生活的影响，并在施工完毕后及时将建筑材料、工具等予以清理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：原告黄×2为其北正房后山墙做

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03162号上诉人（原审被告）黄×1，女，1969年7月19日出生。委托代理人王月，北京市威宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄×2，男，1970年4月27日出生。委托代理人李×（黄×2之妻），1971年11月10日出生。上诉人黄×1与被上诉人黄×2因相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15385号民事……