行政强制 （2019）最高法行申14479号

本案的争议焦点为龙港区政府是否负有给付农民工工资的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，辽宁省人民政府作出辽政行复字（2005）第12号行政复议决定书确认龙港区政府作出的违章建筑拆除通知书违法，并责令其在接到复议决定之日起三个月内依法妥善处理。但丰川装饰城未提供证据证实确认龙港区政府作出的违章建筑拆除通知书违法与支付农民工工资之间存在因果关系，故丰川装饰城主张龙港区政府负有先予给付农民工工资的义务缺乏事实和法律依据。 综上，丰川装饰城的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人葫芦岛丰川装饰城的再审申请。 审判长　　梁凤云 审判员　　张　艳 审判员　　张　剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员　　吴　冉

本案的争议焦点为龙港区政府是否负有给付农民工工资的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，辽宁省人民政府作出辽政行复字（2005）第12号行政复议决定书确认龙港区政府作出的违章建筑拆除通知书违法，并责令其在接到复议决定之日起三个月内依法妥善处理。但丰川装饰城未提供证据证实确认龙港区政府作出的违章建筑拆除通知书违法与支付农民工工资之间存在因果关系，故丰川装饰城主张龙港区政府负有先予给付农民工工资的义务缺乏事实和法律依据。 综上，丰川装饰

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葫芦岛丰川装饰城。住所地：辽宁省葫芦岛市。 法定代表人：王福瑞，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省葫芦岛市龙港区人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路76号。 法定代表人：王连民，该区人民政府区长。 再审申请人葫芦岛丰川装饰城（以下简称丰川装饰城）因……