买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1587号

本案争议焦点在于：一、宝枫公司至金山乐购处提取的退货金额如何认定；二、金山乐购主张的月返利能否得到支持；三、金山乐购的已付款金额是多少；四、年返利1%的计算基数。关于第一个争议焦点。原审法院认为，金山乐购为证明退货事实，提供了退货单、由宝枫公司出具的授权委托书及各受托人陈、李、董、唐、张在授权委托书上的签字，以及各受托人的身份证复印件，可以证明各受托人有权代表宝枫公司接收退货。宝枫公司虽有异议，但未能提供足够证据予以推翻涉案退货，受托人的退货亦符合合同约定的流程，且随后金山乐购向宝枫公司发出的扣款通知中对退货的扣款进行载明，故对金山乐购主张的退货事实予以采信，合计退货金额为10，316.52元，该金额应从金山乐购应支付的货款中予以扣除；关于第二个争议焦点。原审法院认为，涉案合同对“月含税交易额”未作出明确界定，双方对此有不同的理解。涉案商品购销合同的甲方有50余家乐购公司，在合同履行过程中宝枫公司均是与每家乐购门店单独进行销货结算付款，在合同没有特别约定的情形下应视为条款中约定的内容系指甲方单个公司与宝枫公司之间的交易内容；且涉案合同系由金山乐购提供的格式合同，在双方对合同条款理解不一

本案争议焦点在于：一、宝枫公司至金山乐购处提取的退货金额如何认定；二、金山乐购主张的月返利能否得到支持；三、金山乐购的已付款金额是多少；四、年返利1%的计算基数。关于第一个争议焦点。原审法院认为，金山乐购为证明退货事实，提供了退货单、由宝枫公司出具的授权委托书及各受托人陈、李、董、唐、张在授权委托书上的签字，以及各受托人的身份证复印件，可以证明各受托人有权代表宝枫公司接收退货。宝枫公司虽有异议，但未能提供足够证据予以推翻涉案退货，受托人的退货亦符合合同约定的流程，且随后金山乐购向宝枫公司发出的扣款通知中对退货的扣款进行载明，故对金山乐购主张的退货事实予以采信，合计退货金额为10，316.52元

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1587号上诉人（原审被告）上海金山乐购生活购物有限公司。被上诉人（原审原告）扬州宝枫贸易发展有限公司。上诉人上海金山乐购生活购物有限公司（以下简称金山乐购）因与被上诉人扬州宝枫贸易发展有限公司（以下简称宝枫公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……