劳动合同纠纷 （2016）沪01民终3172号

根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，福派公司基于林永平2015年1月26日及2015年4月9日受到两次书面警告处分，于2015年4月10日对林永平作出解除劳动合同的决定。然，福派公司提供的证据尚不足以证明林永平存在上述两次书面警告处分中所载的足以给予书面警告的严重违纪行为，故福派公司对林永平作出的上述两次书面警告，依据不足。因此，福派公司基于林永平受到两次书面警告而对林永平作出的解除劳动合同决定，显属违法解除，故林永平主张违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据。现根据林永平解除劳动合同前十二个月的平均工资，结合林永平在福派公司处的工作年限，仲裁裁决福派公司支付林永平违法解除劳动合同的赔偿金25,200元，并无不妥，且林永平亦同意该项仲裁裁决，故原审法院对此予以确认。综上，对福派公司不同意支付林永平违法解除劳动合同赔偿金之诉讼请求，原审法院不予支持。关于福派公司不同意支付林永平2015年2月2日至2015年4月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额之请求，原审法院认为，根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳

根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，福派公司基于林永平2015年1月26日及2015年4月9日受到两次书面警告处分，于2015年4月10日对林永平作出解除劳动合同的决定。然，福派公司提供的证据尚不足以证明林永平存在上述两次书面警告处分中所载的足以给予书面警告的严重违纪行为，故福派公司对林永平作出的上述两次书面警告，依据不足。因此，福派公司基于林永平受到两次书面警告而对林永平作出的解除劳动合同决定，显属违法解除，故林永平主张违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据。现根据林永平解除劳动合同前十二个月的平均工资，结合林永平在福派公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3172号上诉人（原审原告）福派管道系统（上海）有限公司。法定代表人周开秀，总经理。委托代理人戎斌，上海海汇律师事务所律师。委托代理人陶枫，上海海汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林永平，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人福派管道系统（上海）有限公司（以下简称福派公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一……