农业承包合同纠纷 （2017）冀09民终4138号

原告朱瑞芳承包被告村委会北小淀的土地15亩，没有签订书面农业承包合同，后原告将其中的10亩土地转包给他人，其中5亩土地又转包给朱某1。原告主张承包期限为30年，仅提供了朱某1的证言，被告予以否认，且朱某1与本案有利害关系，结合被告提供的其他承包合同、延包协议书、承包费收据及证人朱某2的证言，应认定原告朱瑞芳在北小淀承包土地的期限至2015年秋分止，故对原告承包期限为30年的主张不予支持。原告要求被告赔偿果树损失50000元，但未在法定期限内缴纳诉讼费，本院对此不予审理。遂判决：驳回原告朱瑞芳的诉讼请求。案件受理费80元，由被告朱瑞芳承担。本院二审期间，上诉人申请证人朱某3出庭作证。拟证明2016年春天因上诉人的承包地被村委会强行收回，导致承包地上正值丰果期的山楂被村民哄抢，派出所也出警。被上诉人对证人证言质证认为：1.对证人证言有异议。证人与上诉人是一个家族的亲属。2.山楂的损失不属于本案审理范围。即使证人陈述有人哄抢，也与村委会没有关系。二审经审理查明的其他事实与一审查明相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请

原告朱瑞芳承包被告村委会北小淀的土地15亩，没有签订书面农业承包合同，后原告将其中的10亩土地转包给他人，其中5亩土地又转包给朱某1。原告主张承包期限为30年，仅提供了朱某1的证言，被告予以否认，且朱某1与本案有利害关系，结合被告提供的其他承包合同、延包协议书、承包费收据及证人朱某2的证言，应认定原告朱瑞芳在北小淀承包土地的期限至2015年秋分止，故对原告承包期限为30年的主张不予支持。原告要求被告赔偿果树损失50000元，但未在法定期限内缴纳诉讼费，本院对此不予审理。遂判决：驳回原告朱瑞芳的诉讼请求。案件受理费80元，由被告朱瑞芳承担。本院二审期间，上诉人申请证人朱某3出庭作证。拟证明201

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4138号上诉人（原审原告）：朱瑞芳，男，1956年4月19日出生，汉族，农民，住任丘市。委托诉讼代理人：王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任丘市石门桥镇南于庄村民委员会。法定代表人：朱艳青，该村委会主任。委托诉讼代理人：何海容，河北春至律师事务所律师。上诉人朱瑞芳因与被上诉人任丘市石门桥镇南于庄村民委员……