买卖合同纠纷 （2014）宁商终字第864号

唐秋通与锦国公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。唐秋通依约履行了供货义务，锦国公司应按约给付相应货款。锦国公司辩称签订合同的主体并非锦国公司，而应是挂靠在锦国公司名下的工程实际施工负责人翟利利。原审法院认为，锦国公司系泗洪县山水城项目的承建方，山水城项目工地的公示牌显示翟利利为工程的施工负责人，该工程监理公司亦陈述翟利利为工程的负责人，同时，锦国公司在开户银行预留的印鉴章为翟利利的私章。故原审法院认为翟利利为锦国公司在山水城项目的负责人，翟利利与唐秋通签订合同的行为应视为其代表锦国公司履行职责的职务行为，并且涉案合同需方落款处同时加盖了“南通锦国建设有限公司山水城项目部”的公章，故与弘堂经营部签订购销合同的主体为锦国公司。锦国公司所抗辩的原告主体不适格的意见，原审法院认为，双方的购销合同供货方盖有弘堂经营部的公章，而唐秋通为该经营部的个体业主，并认可唐清焰为其业务员，故唐秋通为本案的适格原告，对锦国公司的该抗辩意见不予采信。同时，锦国公司材料员陈家仁亦承认其公司已经收到唐秋通所供的材料，故双方的买卖合同关系不仅合法有效，而且唐秋通已经按约履行了合同义务。至于锦国公司辩称唐秋通交付

唐秋通与锦国公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。唐秋通依约履行了供货义务，锦国公司应按约给付相应货款。锦国公司辩称签订合同的主体并非锦国公司，而应是挂靠在锦国公司名下的工程实际施工负责人翟利利。原审法院认为，锦国公司系泗洪县山水城项目的承建方，山水城项目工地的公示牌显示翟利利为工程的施工负责人，该工程监理公司亦陈述翟利利为工程的负责人，同时，锦国公司在开户银行预留的印鉴章为翟利利的私章。故原审法院认为翟利利为锦国公司在山水城项目的负责人，翟利利与唐秋通签订合同的行为应视为其代表锦国公司履行职责的职务行为，并且涉案合同需方落款处同时加盖了“南通锦国建设有限公司山水城项目部”的公章，故与弘堂

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第864号上诉人（原审被告）南通锦国建设有限公司，住所地在江苏省南通市城市花苑19-201室。法定代表人朱井国，该公司董事长。委托代理人屈指。被上诉人（原审原告）唐秋通，男，1976年9月2日出生，汉族，系南京弘堂建材经营部个体业主。委托代理人金杨，江苏朗盈律师事务所律师。上诉人南通锦国建设有限公司（以下简称锦国公司）与被上诉人唐秋通买……