股东出资纠纷 （2019）冀01民终6551号

本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼；二、被告是否履行了技术股出资义务；三、在被告没有履行技术股出资义务时，是否应以货币形式补足。 一、关于本案是否属于重复诉讼的问题。被告认为是重复诉讼的理由是，在（2015）赵民二初字第73号案件中，原告刘福辰起诉被告裘志山股东出资一案中，原告刘福辰的诉讼请求为确认被告裘志山在天亨公司实际股份仅为3.75%，与本案诉讼请求确认被告未履行180万元技术出资，在实质上是一致的。本院认为，首先，两个案件的当事人不完全相同。其次，两个案件的诉讼请求本质上不同。在（2015）赵民二初字第73号案件中的诉讼请求，实质上是否定被告技术股所占有的股份，确认被告不持有技术股；而本案的诉讼请求，并不是否定被告技术股所占股份，只是确认被告认缴的技术股出资没有实际交付给公司，两案的诉讼请求不同。因此，原告的起诉，不属于重复诉讼。 二、关于被告是否履行了技术股出资义务的问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依

本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼；二、被告是否履行了技术股出资义务；三、在被告没有履行技术股出资义务时，是否应以货币形式补足。 一、关于本案是否属于重复诉讼的问题。被告认为是重复诉讼的理由是，在（2015）赵民二初字第73号案件中，原告刘福辰起诉被告裘志山股东出资一案中，原告刘福辰的诉讼请求为确认被告裘志山在天亨公司实际股份仅为3.75%，与本案诉讼请求确认被告未履行180万元技术出资，在实质上是一致的。本院认为，首先，两个案件的当事人不完全相同。其次，两个案件的诉讼请求本质上不同。在（2015）赵民二初字第73号案件中的诉讼请求，实质上是否定被告技术股所占有的股份，确认被告不持有技

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6551号 上诉人（原审被告）：裘志山，男，汉族，1957年10月25日出生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王德军，河北联想律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：焦素文，女，汉族，1964年8月23日出生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张锡鹏，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘福辰，男，1965年5月……