买卖合同纠纷 （2016）沪01民终404号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审法院依据当事人的陈述与在案的证据材料，对于吴国芳与富朗公司之间劳动合同关系的确认有据可证，朱小敏对此虽持有异议，但未提供充足的证据材料予以证实，故本院对其要求确认吴国芳系个体经营户的事实不予采纳。至于九星市场公司是否应在本案中承担责任的问题，因朱小敏未提供充足的证据材料证实九星市场公司于本案所涉合同签订当时为富朗公司所经营场地的出租方，故本院对原审法院确认九星市场公司在本案中不承担责任的认定予以维持。富朗公司与朱小敏签订木制品订货单，该单据上罗列了产品材料、款式、金额等内容，双方签约后，虽然朱小敏在富朗公司将货物送到指定地点且完工后已按约定结清了所有款项。但在其于实际使用该货品过程中对该货品的品质提出异议后，富朗公司并未提供充足的证据材料证实其于订货单上所列材料名称与鉴定部门鉴定确认的名称系同一材质的材料，也未提供充足的证据材料证实其所列名称为行业内统一的别名。因富朗公司未提供有效证据材料证实其所主

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审法院依据当事人的陈述与在案的证据材料，对于吴国芳与富朗公司之间劳动合同关系的确认有据可证，朱小敏对此虽持有异议，但未提供充足的证据材料予以证实，故本院对其要求确认吴国芳系个体经营户的事实不予采纳。至于九星市场公司是否应在本案中承担责任的问题，因朱小敏未提供充足的证据材料证实九星市场公司于本案所涉合同签订当时为富朗公司所经营场地的出租方，故本院对原审法院确认九星市场公司在本案中不承担责任的认定予以维持。富朗公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终404号上诉人（原审原告）朱小敏，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人古晶，上海世新律师事务所律师。委托代理人傅国勇，上海市六角城律师事务所律师。上诉人（原审被告）吴国芳，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）湖州富朗木业有限公司。法定代表人姚建峰，经理。上述二上诉人的共同委托代理人武玉红，上海海华永泰律师事务所律师。上述……