案外人执行异议之诉 （2015）沪一中民四（商）终字第1597号

根据民诉法关于执行异议之诉的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，中兴新公司应当对其不存在出资不实的事实承担举证责任，但其并没有证据能证明已经履行出资义务。根据公司法及相关司法解释的规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，中兴新公司作为莱姆纳公司的股东，未按照公司章程的约定，按期足额缴纳其所认缴的出资，依法应当对莱姆纳公司的债权人承担补充赔偿责任。原审法院执行局作出的相关执行裁定、执行措施，符合法律规定，并无不妥。中兴新公司以公司法已将注册资本实缴登记制改为认缴登记制为由提出抗辩，显属狡辩，认缴登记制下认缴并不等于可以不缴，股东仍应根据公司章程约定按时、足额缴纳所认缴的注册资本。中兴新公司的诉请没有事实及法律依据，不能支持。原审法院遂依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二

根据民诉法关于执行异议之诉的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，中兴新公司应当对其不存在出资不实的事实承担举证责任，但其并没有证据能证明已经履行出资义务。根据公司法及相关司法解释的规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，中兴新公司作为莱姆纳公司的股东，未按照公司章程的约定，按期足额缴纳其所认缴的出资，依法应当对莱姆纳公司的债权人承担补充赔偿责任。原审法院执行局作出

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1597号上诉人（原审原告）深圳市中兴新通讯设备有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。被上诉人（原审被告）上海申嘉三和环保股份有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。原审第三人中兴莱姆纳环保有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人深圳市中兴新通讯设备有限公司（以下简称中兴新公司）因案外人执行异议之诉一案，不服上海市奉贤区人民法院……