买卖合同纠纷 （2019）皖01民终3517号

宇辉公司与冠斯达公司签订的《滨湖沁园C13#楼项目模具购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原审认定双方合同有效正确。合同签订后，宇辉公司支付了预付款128721.05元，并提供了模具设计图纸，冠斯达公司亦制作了部分模具，双方就模具是否交付产生争议，二审期间，根据公安机关提供的接警证明及调查笔录的内容，可以证实模具已被宇辉公司员工应晓磊提取，虽然双方合同中约定模具需依据合同约定送货至指定地点，并由指定收货人签收，但相关证据可以证实应晓磊系宇辉公司的采购人员，且全程参与模具采购，冠斯达公司有理由相信应晓磊可以代表公司提取货物，宇辉公司主张其未收到货物与事实不符，应对冠斯达公司已交付了16343公斤货物的事实予以确认。因冠斯达公司已交付了部分货物，此后双方为模具交付事实产生争议，宇辉公司诉请解除合同，冠斯达公司一审期间亦当庭表示同意解除，故应视为双方协商解除，原审判令解除双方间签订的《滨湖沁园C13#楼项目模具购销合同》并无不当，应予确认。 因双方在模具制作过程中产生分歧，双方系协商解除合同，宇辉公司主张冠斯达公司违约无依据，本院依法不予采信。宇辉公司要求冠斯达公司赔偿损失，亦无

宇辉公司与冠斯达公司签订的《滨湖沁园C13#楼项目模具购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原审认定双方合同有效正确。合同签订后，宇辉公司支付了预付款128721.05元，并提供了模具设计图纸，冠斯达公司亦制作了部分模具，双方就模具是否交付产生争议，二审期间，根据公安机关提供的接警证明及调查笔录的内容，可以证实模具已被宇辉公司员工应晓磊提取，虽然双方合同中约定模具需依据合同约定送货至指定地点，并由指定收货人签收，但相关证据可以证实应晓磊系宇辉公司的采购人员，且全程参与模具采购，冠斯达公司有理由相信应晓磊可以代表公司提取货物，宇辉公司主张其未收到货物与事实不符，应对冠斯达公司已交付了1

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终3517号 上诉人（原审被告）：南通冠斯达建材科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区永和路****，统一社会信用代码91320600MA1MQ5R81M。 法定代表人：杨成成，总经理。 委托诉讼代理人：单俊，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽宇辉新型建筑材料有限公司，，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发……