财产损害赔偿纠纷 （2017）最高法民申1994号

本案再审审查的焦点问题为：刘传荣等五人请求东营市水利局支付各项赔偿是否有事实和法律依据。刘传荣等五人申请再审认为《赔偿协议》应作为其向东营市水利局主张赔偿的依据。根据原审查明的事实，李华承包案涉土地后，将水面和苇场都进行了转包，李华与东营市水利局灌溉管理处王庄灌区管理所签订的《王庄灌区付窝沉沙池水产养殖承包合同》在《赔偿协议》签订前就已经解除，《赔偿协议》对此进行了确认。《赔偿协议》第二条约定“对于乙方（李华）提出的在合同签订后的投资、解除合同后剩余承包年限（4年）的收益以及因甲方（东营市水利局）施工开发给乙方造成的芦苇、成鱼（约200万尾）等损失，由评估机构进行评估或经双方友好协商，甲方以最终法律裁决结果赔偿乙方损失。”从该条约定内容看，投资、剩余承包年限的收益损失等损失项目及数额均由李华单方面提出，东营市水利局并未对此予以认可并承诺赔偿，最终的赔偿请求要由法律裁决结果予以确认。虽然在仲裁期间，东营市仲裁委员会委托评估机构作出了评估报告，但依据该评估报告作出的〔2012〕东仲裁字第251号裁决书已被山东省东营市中级人民法院（2013）东商初字第47号民事裁定书撤销。因此，评估报告不应

本案再审审查的焦点问题为：刘传荣等五人请求东营市水利局支付各项赔偿是否有事实和法律依据。刘传荣等五人申请再审认为《赔偿协议》应作为其向东营市水利局主张赔偿的依据。根据原审查明的事实，李华承包案涉土地后，将水面和苇场都进行了转包，李华与东营市水利局灌溉管理处王庄灌区管理所签订的《王庄灌区付窝沉沙池水产养殖承包合同》在《赔偿协议》签订前就已经解除，《赔偿协议》对此进行了确认。《赔偿协议》第二条约定“对于乙方（李华）提出的在合同签订后的投资、解除合同后剩余承包年限（4年）的收益以及因甲方（东营市水利局）施工开发给乙方造成的芦苇、成鱼（约200万尾）等损失，由评估机构进行评估或经双方友好协商，甲方以最

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1994号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘传荣，女，汉族，1969年12月5日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李瑞瑞，女，汉族，1991年8月16日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李志强，男，汉族，2002年7月12日出生。法定代理人：刘传荣，女，汉族，1969年12月5日出生。再审申请人(一审原告、二审上……