买卖合同纠纷 （2017）吉02民终3184号

当事人应当诚信履行自己的义务，本案中，钱景龙与郑本明签订的《购砖合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同真实、有效，钱景龙与郑本明双方应当按照约定内容及时、全面履行自己的合同义务。钱景龙已按照约定交付货物，郑本明亦应及时支付货款，故对钱景龙要求郑本明支付拖欠货款438252元的诉请，予以支持。在《购砖合同》中，虽标注了大林公司字样，但并无大林公司印章或法定代表人签字，郑本明为大林公司建设项目的承建人，其应为所购红砖的实际购买人与使用人，故大林公司不应承担此笔货款给付义务。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。一审判决：一、被告郑本明于本判决生效后三日内给付原告钱景龙拖欠货款438252元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明：2014年9月5日，钱景龙与郑本明签订《购砖合同》，郑本明向钱景龙购买红砖，约定：甲方向乙方购买多孔红砖40万块，每块价格为0.63元。付款方式为：乙方（即钱

当事人应当诚信履行自己的义务，本案中，钱景龙与郑本明签订的《购砖合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同真实、有效，钱景龙与郑本明双方应当按照约定内容及时、全面履行自己的合同义务。钱景龙已按照约定交付货物，郑本明亦应及时支付货款，故对钱景龙要求郑本明支付拖欠货款438252元的诉请，予以支持。在《购砖合同》中，虽标注了大林公司字样，但并无大林公司印章或法定代表人签字，郑本明为大林公司建设项目的承建人，其应为所购红砖的实际购买人与使用人，故大林公司不应承担此笔货款给付义务。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3184号上诉人（原审原告）：钱景龙，住吉林市。委托诉讼代理人：金阳，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林市大林粮业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区土城子乡蔡屯村五社。法定代表人：郑秀英，总经理。被上诉人（原审被告）：郑本明，住吉林市。上诉人钱景龙因与被上诉人吉林市大林粮业有限责任公司、郑本明买卖合同纠纷一……