承揽合同纠纷 （2010）浙湖商终字第283号
裁判要旨
本案的主要争议焦点是：苗秀富是否应当给付ＸＸ友7000元及利息损失7683元，合计14683元。ＸＸ友在履行了约定的义务后，苗秀富未依约支付石料铲运报酬，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。苗秀富在出具22000元的欠条后，ＸＸ友以借款的形式从苗秀富处领款15000元，双方在诉讼中均有抵销的意思表示，应予以支持，故原审判决认定苗秀富尚欠ＸＸ友石料铲运报酬7000元并无不当。苗秀富无法证明其所称22000元的劳务费已支付给ＸＸ友，但忘记将22000元的欠条从ＸＸ友处取回的情况，本院不予采信。另苗秀富尚应赔偿ＸＸ友逾期付款的利息损失，原审判决认定的利息计算方法和数额并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律并无不当，实体处理得当，苗秀富的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人苗秀富负担。本判决为终审判决。审 判 长 ＸＸ含审 判 员 姜 铮代理审判员 陈 静二〇一〇年九月三十日书 记 员 史 倩 百度搜索“”
摘要
本案的主要争议焦点是：苗秀富是否应当给付ＸＸ友7000元及利息损失7683元，合计14683元。ＸＸ友在履行了约定的义务后，苗秀富未依约支付石料铲运报酬，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。苗秀富在出具22000元的欠条后，ＸＸ友以借款的形式从苗秀富处领款15000元，双方在诉讼中均有抵销的意思表示，应予以支持，故原审判决认定苗秀富尚欠ＸＸ友石料铲运报酬7000元并无不当。苗秀富无法证明其所称22000元的劳务费已支付给ＸＸ友，但忘记将22000元的欠条从ＸＸ友处取回的情况，本院不予采信。另苗秀富尚应赔偿ＸＸ友逾期付款的利息损失，原审判决认定的利息计算方法和数额并无不当。综上，原判认
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第283号上诉人（原审被告）：苗秀富。委托代理人：杨德声，男。被上诉人（原审原告）：ＸＸ友。委托代理人：杨先有，男。上诉人苗秀富为与被上诉人ＸＸ友承揽合同纠纷一案，不服安吉县人民法院于2010年7月26日作出的（2010）湖安孝商初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月19日受理后依法组成由审判员ＸＸ含担任审判长，……