民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第878号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据查明的事实，双方当事人因借款形成三份借条，除了转账方式支付张皓的290，000元之外，对于借条中注明的其余借款120，000元，张皓于借条中除了注明借款的金额外，还另行注明是“现金”。对于借条中为何特意注明“现金”或“转账”，张皓未到庭陈述。上诉人周登超于审理中陈述，现金70，000元于2014年8月24日上午出借给张皓，但当日下午张皓又至上诉人处要求借款，鉴于当时身边仅有50，000元的现金，故对于借条中剩余借款150，000元约定以卡卡转账的方式支付。同时，因张皓当日借款金额过大，周登超遂要求张皓在第三份借条中注明保证人的名字。上诉人周登超的该陈述内容与借条中出现的内容相符，因张皓未到庭对相关证据材料形成过程进行质证，本院考虑借条中出现的现金金额非属于较大金额，当场给付有其一定的合理性。借条中张皓于书写借款金额后特意注明获得借款的方式为“现金”，而书写“现金”即意为当场取得，故本院有理由确信作为有完全民事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据查明的事实，双方当事人因借款形成三份借条，除了转账方式支付张皓的290，000元之外，对于借条中注明的其余借款120，000元，张皓于借条中除了注明借款的金额外，还另行注明是“现金”。对于借条中为何特意注明“现金”或“转账”，张皓未到庭陈述。上诉人周登超于审理中陈述，现金70，000元于2014年8月24日上午出借给张皓，但当日下午张皓又至上诉人处要求借款，鉴于当时身边仅有50，000元的现金，故对于借条中剩余借款1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第878号上诉人（原审原告）周登超。被上诉人（原审被告）张皓。上诉人周登超因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第7519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张皓于2014年8月4日、2014年8月24……