借用合同纠纷 （2021）冀09民终110号

本案案由为借用合同纠纷是错误的。本案中,被上诉人将上诉人名下的信用卡借走使用,双方之间形成了概括的借贷合意,双方之间的借贷金额为被上诉人持卡所实际透支消费及提现的金额,以及由此产生的超额金、滞纳金、利息等相关费用,被上诉人负有以向发卡行还款的形式向上诉人归还借款的义务。现因被上诉人持卡透支消费后未及时偿还,上诉人因此提起本案诉讼,该事实已由双方当事人2018年11月13日的《协议书》予以证实。另外,被上诉人以上诉人的名义办理手机分期,其性质和其借用上诉人的信用卡的性质是一样的,双方之间形成的也是民间借贷关系。二、原审法院裁定驳回起诉没有事实依据。上诉人已经出示了与被上诉人双方于2018年11月13日签订的两份《协议书》及签字当时的录音录像证据及部分微信聊天记录,足以证实上诉人所主张的民间借贷的事实,应予以确认。被上诉人在原审庭审时已经明确承认两份《协议书》上的签名是其自己所签,只是辩称上诉人所诉款项系他人实际使用的,但未提供相应证据予以证实,难以采信。原审法院认为上诉人提交的证据尚不足以证实自己原告资格需要其他证据予以佐证,对上诉人的起诉应当予以驳回的裁定理由是错误的,应当予以纠正。

本案案由为借用合同纠纷是错误的。本案中,被上诉人将上诉人名下的信用卡借走使用,双方之间形成了概括的借贷合意,双方之间的借贷金额为被上诉人持卡所实际透支消费及提现的金额,以及由此产生的超额金、滞纳金、利息等相关费用,被上诉人负有以向发卡行还款的形式向上诉人归还借款的义务。现因被上诉人持卡透支消费后未及时偿还,上诉人因此提起本案诉讼,该事实已由双方当事人2018年11月13日的《协议书》予以证实。另外,被上诉人以上诉人的名义办理手机分期,其性质和其借用上诉人的信用卡的性质是一样的,双方之间形成的也是民间借贷关系。二、原审法院裁定驳回起诉没有事实依据。上诉人已经出示了与被上诉人双方于2018年11月

河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终110号 上诉人（原审原告）:龚海武,男,1983年3月23日出生,汉族,住沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）:尹静,女,1986年2月5日出生,回族,沧州市新华区。 上诉人龚海武因与被上诉人尹静借用合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初546号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审……