财产损害赔偿纠纷 （2015）州民一终字第755号

关于证据《森林、林木、林地状况登记表》，该表记录的是林地情况，与本案的油菜地土地性质不同，不能证明待证事实，对该份证据，本院不予采信。关于证人高永利的证言，由于高永利一审已经出庭作证，证人证明的内容与一审基本一致，对该份证言，本院予以采信。二审期间，发要公司、毛坪村委会、马王溪村委会、白羊溪乡政府均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是被上诉人发要公司对上诉人高奉各的各项损失如何承担赔偿责任？本案中所涉公路是惠民、利民、富民的农村公路。为修建该条公路，白羊溪乡政府和马王溪村委会、毛坪村委会均做了村民大量的思想工作，并以两个村委会共同名义张贴了公告。此公告中申明的“因路宽需要，道路硬化途经占荒山、果木、熟地一律不予赔偿”是符合当地民意约定俗成的乡规民约。因高奉各柑桔地的简易路在修建公路需占用荒山的范围内，本院对其要求修简易公路的诉讼请求不予支持。关于工棚及水池的损失，高奉各没有提交扎实的证据证明，应承担举证不能的后果，对该项损失本院不予支持。关于油菜地的损失，因高奉各提交的《森林、林木、林地状况登

关于证据《森林、林木、林地状况登记表》，该表记录的是林地情况，与本案的油菜地土地性质不同，不能证明待证事实，对该份证据，本院不予采信。关于证人高永利的证言，由于高永利一审已经出庭作证，证人证明的内容与一审基本一致，对该份证言，本院予以采信。二审期间，发要公司、毛坪村委会、马王溪村委会、白羊溪乡政府均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是被上诉人发要公司对上诉人高奉各的各项损失如何承担赔偿责任？本案中所涉公路是惠民、利民、富民的农村公路。为修建该条公路，白羊溪乡政府和马王溪村委会、毛坪村委会均做了村民大量

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一终字第755号上诉人（原审原告）高奉各，男，1953年11月17日出生，苗族。委托代理人邓兴中，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泸溪县发要公路桥梁有限公司。法定代表人邓发要，该公司经理。委托代理人向宏军，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。原审被告泸溪县白羊溪乡人民政府。法定代表人谭永攀，该乡乡长。委托代理人……