合伙协议纠纷 （2014）并民终字第1218号

关于《合作协议》效力的问题，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。合同内容违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。依据《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”上诉人庄春娟与被上诉人杨迎春均系自然人，并非法人或其他组织，亦无相应的资质，按照《合作协议》的内容，诉争双方实际上是借用山西飞神电子工程有限公司的名义承揽消防工程，故《合作协议》依法属于无效的范畴，原审判决认定《合作协议》违反法律、行政法规强制性规定而无效，符合法律规定。关于工程款的分配以及合同无效后的财产返还、赔偿损失问题，双方当事人可另行提起诉讼解决。原审判决认定事实并无不当，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1101元，由上诉人庄春娟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郝利亚审代理判员成志刚代

关于《合作协议》效力的问题，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。合同内容违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。依据《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”上诉人庄春娟与被上诉人杨迎春均系自然人，并非法人或其他组织，亦无相应的资质，按照《合作协议》的内容，诉争双方实际上是借用山西飞神电子工程有限公司的名义承揽消防工程，故《合作协议》依法属于无效的范畴，原审判决认定《合作协议》违反法

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1218号上诉人（原审原告）卫春娟，女，1967年12月9日出生，汉族，山西飞神电子工程有限公司总经理，住太原市杏花岭区解放北路11号4-3-26。委托代理人辛雷，山西圣哲律师事务所律师。委托代理人王锋，山西圣哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨迎春，女，1968年1月5日出生，汉族，个体户，住太原市迎泽区青年路**号*楼***号……