买卖合同纠纷 （2014）浙金商终字第1607号

银行交易明细能证明双方当事人资金往来的事实，本院予以认定；冯守明原审中提供的2011年5月21日的送货单上记载的驾驶员姓名为沈郁良，故本院对沈郁良出具的收条予以认定；吴伟忠是否为给冯守明送货的驾驶员，举证责任在冯守明，现冯守明未提供证据证明上述事实，应承担举证不能的不利后果；且经本院向吴惠中调查查明，署名为吴伟忠的收条由吴惠中出具，周建通已向吴惠中支付货款65280元，故本院对署名为吴伟忠的收条亦予以认定。3.2011年6月11日后的银行明细，证明周建通向冯守明支付货款的数额。被上诉人冯守明经质证认为，对与我方提供的银行明细相符合的款项予以认可，对于2013年9月25日17300元、2013年10月24日29995元、2013年11月22日18350元、2013年12月2日4950元、2013年12月11日36900元这几笔需要回去后核实。本院对上述证据予以认定，但有部分款项与周建通之前提供的银行明细重复，应予扣除。4.2011年1月24日由周建通出具给冯守明的欠条一份，证明双方在2011年6月11日进行了清算与找补，根本未欠30万元货款的事实。被上诉人冯守明经质证认为，是周建通写的，

银行交易明细能证明双方当事人资金往来的事实，本院予以认定；冯守明原审中提供的2011年5月21日的送货单上记载的驾驶员姓名为沈郁良，故本院对沈郁良出具的收条予以认定；吴伟忠是否为给冯守明送货的驾驶员，举证责任在冯守明，现冯守明未提供证据证明上述事实，应承担举证不能的不利后果；且经本院向吴惠中调查查明，署名为吴伟忠的收条由吴惠中出具，周建通已向吴惠中支付货款65280元，故本院对署名为吴伟忠的收条亦予以认定。3.2011年6月11日后的银行明细，证明周建通向冯守明支付货款的数额。被上诉人冯守明经质证认为，对与我方提供的银行明细相符合的款项予以认可，对于2013年9月25日17300元、2013年

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1607号上诉人（原审被告）：周建通。委托代理人：施丽妃，金华市务诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯守明。上诉人周建通为与被上诉人冯守明买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：冯守明从事……