金融借款合同纠纷 （2016）豫06民初5号

原告中行鹤壁分行提交的证据，被告金茂公司、刘新昌、雷继红、新世纪公司对其真实性均无异议，这些证据与本案密切相关，本院对其证明效力予以采信。为证明其反驳意见，被告金茂公司提交如下证据：证据1、淇滨区法院（2015）淇滨民初字第2504号民事裁定书。证明：中行鹤壁分行已向新世纪公司行使了抵押权，并且已进入执行程序，不应再起诉金茂公司。证据2、秦学善与金茂公司、新世纪公司签订的协议书。证明：金茂公司与新世纪公司已经达成协议，分别使用向中行鹤壁分行的借款，并答应分别偿还，金茂公司仅应承担协议约定的还款数额。原告中行鹤壁分行对证据1的真实性无异议，但认为金茂公司的主张不符合担保法、物权法和民诉法的规定。对证据2有异议，认为该证据与本案无关联性，并且该证据进一步证实了金茂公司的违约行为。金茂公司与新世纪公司的内部约定与中行鹤壁分行无关，不应成为金茂公司减少还款的理由。被告刘新昌、雷继红认可金茂公司提交的证据及证明目的。被告新世纪公司对金茂公司提交证据的真实性及证明目的无异议，同意金茂公司的意见。本院认为，被告金茂公司提交证据的真实性本院予以确认，但其证明目的不能成立。中行鹤壁分行已向新世纪公司行使

原告中行鹤壁分行提交的证据，被告金茂公司、刘新昌、雷继红、新世纪公司对其真实性均无异议，这些证据与本案密切相关，本院对其证明效力予以采信。为证明其反驳意见，被告金茂公司提交如下证据：证据1、淇滨区法院（2015）淇滨民初字第2504号民事裁定书。证明：中行鹤壁分行已向新世纪公司行使了抵押权，并且已进入执行程序，不应再起诉金茂公司。证据2、秦学善与金茂公司、新世纪公司签订的协议书。证明：金茂公司与新世纪公司已经达成协议，分别使用向中行鹤壁分行的借款，并答应分别偿还，金茂公司仅应承担协议约定的还款数额。原告中行鹤壁分行对证据1的真实性无异议，但认为金茂公司的主张不符合担保法、物权法和民诉法的规定。

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民初5号原告中国银行股份有限公司鹤壁分行。代表人叶岷，该行行长。委托代理人刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托代理人贾振邦，男，1986年3月2日出生，中国银行股份有限公司鹤壁分行公司业务部客户经理。代理权限为一般代理。被告河南金茂建筑工程有限公司。法定代表人刘新昌，该公司董……