买卖合同纠纷 （2019）桂07民辖终28号

上诉人与被上诉人的协议不能明确管辖法院的事实，且依此事实作出的裁定所适用的法律属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。二、钦州市钦南区人民法院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，起诉时能确定协议管辖法院的，应从其约定。本案中，上诉人与被上诉人依据《经销协议书》第十一章“法律的适用和争议的解决”第34条能够明确管辖法院为上诉人住所地法院。因此，本案应由上诉人住所地法院管辖，原审法院对本案无管辖权。三、本案应当依法移送有管辖权的贵州省贵阳市云岩区人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。 被上诉人广西众森医药集团有限公司没有提交书面答辩意见。 本院经审理认为，上诉人贵州瑞康医药有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。首先，上诉人与被上诉人双方于2012年12月29日签订的《贵州光泰医药有限公司“注射用血栓通”经销协议书》第34条明确约定:“乙方（众森公司）无条件遵

上诉人与被上诉人的协议不能明确管辖法院的事实，且依此事实作出的裁定所适用的法律属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。二、钦州市钦南区人民法院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，起诉时能确定协议管辖法院的，应从其约定。本案中，上诉人与被上诉人依据《经销协议书》第十一章“法律的适用和争议的解决”第34条能够明确管辖法院为上诉人住所地法院。因此，本案应由上诉人住所地法院管辖，原

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终28号 上诉人（原审被告）：贵州瑞康医药有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：陈欲红,该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：广西众森医药集团有限公司，住所地广西钦州市。 法定代表人：吴贵斯，该公司董事长。 上诉人贵州瑞康医药有限公司因与被上诉人广西众森医药集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服钦州市钦南区人……