确认劳动关系纠纷 （2015）锡民终字第2220号

张某某的证言与王某某在报案笔录中的陈述存在诸多矛盾和不合理之处：其一，王某某陈述刘祥家是金牛公司浆染车间的工人，并未提及车间租赁给张某某并由张某某雇佣的事实；其二，王某某陈述该车间于2014年6月份承包给了李某某和彭某某。而在该期间内张某某与金牛公司的租赁合同尚未到期，金牛公司及张某某并未对两个租赁关系同时存在作出合理解释；其三，金牛公司与张某某约定的年租金为60万元，金额较大，但双方均未提供租金缴纳的依据，与常理不符。因此，相较张某某二审期间的陈述而言，王某某在案件进入诉讼之前于派出所所作笔录更具有可信性，张某某的证人证言，因与王某某的陈述相矛盾且没有租金入账凭证、实际用工管理等其他证据佐证，故本院不予采信。针对金牛公司的第二点上诉理由，本院认为，双方当事人对刘祥家在金牛公司浆染车间受伤的事实没有争议。刘祥家为了证明其与金牛公司存在劳动关系，已经于一审期间申请了胡某某和李某出庭作证，二人均陈述刘祥家是金牛公司的员工。原审法院调取的王某某等人在前洲派出所所作的笔录也佐证了这一事实。因此，对于劳动关系的存在，刘祥家已经尽到了初步举证义务，而金牛公司否认劳动关系存在的依据不足。综上，原审判

张某某的证言与王某某在报案笔录中的陈述存在诸多矛盾和不合理之处：其一，王某某陈述刘祥家是金牛公司浆染车间的工人，并未提及车间租赁给张某某并由张某某雇佣的事实；其二，王某某陈述该车间于2014年6月份承包给了李某某和彭某某。而在该期间内张某某与金牛公司的租赁合同尚未到期，金牛公司及张某某并未对两个租赁关系同时存在作出合理解释；其三，金牛公司与张某某约定的年租金为60万元，金额较大，但双方均未提供租金缴纳的依据，与常理不符。因此，相较张某某二审期间的陈述而言，王某某在案件进入诉讼之前于派出所所作笔录更具有可信性，张某某的证人证言，因与王某某的陈述相矛盾且没有租金入账凭证、实际用工管理等其他证据佐证

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2220号上诉人（原审被告）无锡金牛纺织有限公司委托代理人闵贤，江苏红雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘祥家。委托代理人汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。上诉人无锡金牛纺织有限公司（以下简称金牛公司）因与被上诉人刘祥家确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第00588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……