物权确认纠纷 （2019）川14民终85号

本案争议的焦点为罗学刚是否有权对郑威东、祁淑容的共有财产提起析产诉讼。罗学刚基于其对郑金泉享有债权，并已进入申请法院强制执行阶段以及郑金泉唯一可供执行的房产因无偿转移变成郑威东和祁淑容共有的事实，从而要求依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，主张自己有权提起本案代位析产诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款原文为：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”，依照上述规定，适用该条司法解释的前提是郑金泉系案涉房屋的共有人之一，且郑金泉怠于析产，导致罗学刚的债权无法实现，罗学刚才依法享有代为提起析产诉讼的权利。然而，现有证据表明案涉房产目前属于郑威东、祁淑容共有，虽然罗学刚曾另案提起撤销之诉，但法院生效判决明确驳回了罗学刚对郑威东的诉讼请求，故本案适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的条件尚未成就，罗学刚目前无权提起对涉讼房屋的析产诉讼。 综上，罗学刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人

本案争议的焦点为罗学刚是否有权对郑威东、祁淑容的共有财产提起析产诉讼。罗学刚基于其对郑金泉享有债权，并已进入申请法院强制执行阶段以及郑金泉唯一可供执行的房产因无偿转移变成郑威东和祁淑容共有的事实，从而要求依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，主张自己有权提起本案代位析产诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款原文为：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”，依照上述规定，适用该条司法解释的前提是郑金泉系案涉房屋的共有人之一，且郑金泉怠于析产，导致罗学刚的债权无法实现，

四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终85号 上诉人（原审原告）：罗学刚，男，1952年9月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑威东，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：祁淑容，女，1947年6月7日……