农村土地承包合同纠纷 （2015）防市民再终字第5号

再审上诉人提交的证据没有双方当事人签字，只能证明双方曾经调解过，但不能证明双方同意协议内容。再审被上诉人提交的3份证据与本案无关联性，因此，对双方当事人提交的证据都不予采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案焦点问题：1、一审判决违约金数额是否正确；2、再审上诉人请求判令再审被上诉人承担案件受理费、鉴定费、误工费是否支持。本院认为，一、关于第一个焦点问题。再审上诉人与再审被上诉人签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应合法有效。再审被上诉人在承包期届满后应将承包的土地交还，然而至今未将租用的土地交还给再审上诉人，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于赔偿损失数额问题。双方当事人签订的《土地承包合同》约定是将山地改为造林用地，而评估报告书对价格评估标的是“地面约定种植物为甘蔗”，因而也导致鉴定结论错误，对该鉴定结论不予采信。赔偿性违约金是损失赔偿额的预定，故无论是根本违约还是非根本性违约，赔偿性违约的支付均与违约损失额相适应，约定的违约金与违约损失额相较，过高或者过低的，当事人可以请求人民法院适当减少或者增加。本案双方当事人虽然在合同中约定

再审上诉人提交的证据没有双方当事人签字，只能证明双方曾经调解过，但不能证明双方同意协议内容。再审被上诉人提交的3份证据与本案无关联性，因此，对双方当事人提交的证据都不予采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案焦点问题：1、一审判决违约金数额是否正确；2、再审上诉人请求判令再审被上诉人承担案件受理费、鉴定费、误工费是否支持。本院认为，一、关于第一个焦点问题。再审上诉人与再审被上诉人签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应合法有效。再审被上诉人在承包期届满后应将承包的土地交还，然而至今未将租用的土地交还给再审上诉人，其行为已构成违约，应当承担违约责任。

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）防市民再终字第5号再审上诉人（一审原告）黄全贵。再审上诉人（一审原告）黄全君（曾用名黄全军）。再审上诉人（一审原告）黄全珠。委托代理人梁荣辉，（上述再审上诉人的共同委托代理人）。委托代理人吴廷扬，（上述再审上诉人的共同委托代理人）再审上诉人（一审原告）刘文英。再审被上诉人（一审被告）王文君。再审被上诉人（一审被告）林坚。再审被上诉人（……