保证合同纠纷 （2019）吉0621民初2451号

2018年7月6日，赵红卫向于春芬出具《担保》书，为案涉10000元理财投资提供担保，系其真实意思表示，合法有效。 双方签订的协议中明确约定了出借方式、出借额、出借期限、预期年收益率等，故于春芬与该公司之间应为民间借贷法律关系。 众赢吉达公司因涉嫌非法吸收公共存款罪被公安机关立案侦查，但该罪由若干借款行为叠加而成，刑法评价的是非法经营行为，而民法评价的是合同行为。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。 即使公安机关已对该公司以涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查，也不影响于春芬请求保证人赵红卫承担保证责任的诉讼权利。 赵红卫向于春芬出具的保证书，系其真实意思表示，应认定前述保证书合法有效。 根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，也就是说，如果保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债

于春芬与赵红卫保证合同纠纷一审民事判决书

吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2451号 原告：于春芬，女，1972年4月29日出生，汉族，抚松县第二实验小学教师，住在吉林省抚松县松江河镇。 被告：赵红卫，女，1968年5月27日出生，汉族，抚松县第二实验小学教师，住吉林省松县松江河镇。 原告于春芬与被告赵红卫保证合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。 原……