保证合同纠纷 （2019）吉0621民初2241号
裁判要旨
赵红卫分别于2018年4月28日、2018年8月6日为孙兆友出具《担保》书二份，为案涉理财投资本息共计804,250元提供担保，系其真实意思表示，合法有效。 孙兆友与众赢吉达公司签订的《出借咨询与服务协议》中明确载明孙兆友为出借人，众赢吉达公司为借款人，故孙兆友与众赢吉达公司之间应为民间借贷法律关系。 根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。” ，第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。” ，也就是说，如果保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，才能视为一般保证，本案赵红卫对孙兆友承诺的是“如果到期日没有回款，我全额赔付本息”，该种承诺不以债务人不能履行债务为条件，依法应视为连带责任保证。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。” 以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人
摘要
孙兆友与赵红卫保证合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2241号 原告:孙兆友，男，1964年3月18日出生，汉族，吉林森工松江河林业（集团）有限公司退休员工，住吉林省抚松县松江河镇。 被告:赵红卫，女，1968年5月27日出生,汉族,抚松县第二实验小学教师,住吉林省抚松县松江河镇。 原告孙兆友与被告赵红卫保证合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公……