买卖合同纠纷 （2021）苏02民终1884号

中捷公司与克雷曼公司存在数份买卖合同，从案涉每份合同约定的付款时间、付款条件结合合同履行情况看，在当事人未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情形下，每份合同相应的债务履行请求权的诉讼时效期间均于中捷公司起诉之前届满。克雷曼公司有据可查的最后付款时间为2014年。但从双方签署《往来账项询证函》方式对账的行为来看，双方核对的是截止某个时间点的债权债务总账，相比单份合同的独立性，更多体现了双方之间债务的整体性、关联性特点，故本案中给付债务请求权的诉讼时效起算，不宜从每份合同中约定的货款支付期限各自独立起算，而应以双方全部合同中所涉最后一笔债务履行期限届满起算更为适当。在中捷公司举证的双方所签合同中，最后一份合同的履行期限届满即便按照最晚计算也应为安装调试合格后一年内付清即2010年7月10日前支付，此为双方合同中所涉最后一笔债务的履行期限之约定。按照克雷曼公司自己认可的最后一笔付款时间为2014年4月24日（中捷公司认可的最后一笔付款时间在此之前，为2013年5月2日）。基于前述理由，中捷公司主张克雷曼公司清偿债务的诉讼时效应于2014年4月25日起算，至中捷公司于2019年5月16

中捷公司与克雷曼公司存在数份买卖合同，从案涉每份合同约定的付款时间、付款条件结合合同履行情况看，在当事人未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情形下，每份合同相应的债务履行请求权的诉讼时效期间均于中捷公司起诉之前届满。克雷曼公司有据可查的最后付款时间为2014年。但从双方签署《往来账项询证函》方式对账的行为来看，双方核对的是截止某个时间点的债权债务总账，相比单份合同的独立性，更多体现了双方之间债务的整体性、关联性特点，故本案中给付债务请求权的诉讼时效起算，不宜从每份合同中约定的货款支付期限各自独立起算，而应以双方全部合同中所涉最后一笔债务履行期限届满起算更为适当。在中捷公司举证的双方所签

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1884号上诉人（原审原告）：中捷机床有限公司，统一社会信用代码91210106715767002T，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。法定代表人：贺鑫元，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市克雷曼机械有限公司，统一社会信用代码9132021475001211……