确认劳动关系纠纷 （2014）三中民终字第11862号

韩宝来提交的证据不能证明李××与金篮子公司存在劳动关系，不能证明其主张，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有京通劳仲字（2014）第B058号仲裁裁决书、派出所证明信及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动关系中劳动者应符合法律、法规规定的主体资格。本案中，韩宝来主张李××于2008年3月至金篮子公司工作，但此时李××已超过法定退休年龄，不具备劳动法规定的劳动者主体资格，其在金篮子公司上班，也不能与金篮子公司建立劳动关系，双方应当属于劳务关系。韩宝来主张李××系农民身份，不应适用国家法定退休年龄的规定，因其主张无法律依据，本院不予采信。故本院对于韩宝来要求确认李××与金篮子公司存在劳动关系的上诉请求不予支持。综上，韩宝来的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由韩宝来负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由韩宝来负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张丽新审　判　员　

韩宝来提交的证据不能证明李××与金篮子公司存在劳动关系，不能证明其主张，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有京通劳仲字（2014）第B058号仲裁裁决书、派出所证明信及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动关系中劳动者应符合法律、法规规定的主体资格。本案中，韩宝来主张李××于2008年3月至金篮子公司工作，但此时李××已超过法定退休年龄，不具备劳动法规定的劳动者主体资格，其在金篮子公司上班，也不能与金篮子公司建立劳动关系，双方应当属于劳务关系。韩宝来主张李××系农民身份，不应适用国家法定退休年龄的规定，因其主张无法律依据，本院不予采信。故本院对

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11862号上诉人（原审原告）韩宝来，男，1948年11月10日出生。委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。委托代理人韩德兴（韩宝来之子），1988年4月7日出生。被上诉人（原审被告）北京金篮子生态种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇坚村村委会南1000米。法定代表人杜中凤，经理。委托代理人陈刚，男，1981年10月19日出……