经济补偿金纠纷 （2014）苏中民终字第0192号

丁胜依据双方口头约定的业务提成按照市场销售政策请求苏安能公司给付丁胜业务提成63994.8元，但根据双方签订的劳动合同，并未对业务提成进行相关约定，双方亦未在合同之外对业务提成进行另外的书面约定。丁胜工作期间，试用期及转正后的工资每月均为2450元，并没有业务提成。原审庭审中，苏安能公司明确业务提成的方案从未实际执行过，对丁胜主张予以否认。丁胜向原审法院提供的证人证言及录音资料也不足以证明丁胜所说的尹东项目由其负责，且尹东项目的合同由苏安能公司的负责人朱文江所签，更不能证明丁胜所主张的业务提成确已实际执行过。丁胜亦未在举证期限内向法院提供业务提成实际履行的相关依据。故原审法院认为丁胜的诉请依据不足，应予驳回。据此，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定判决：驳回丁胜的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由丁胜负担。上诉人丁胜不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2012年5月7日至被上诉人处工作，工作岗位为销售，双方约定上诉人除享有基本工资外，根据实际业务量可享受业务提成。上诉人提交了盖有公司资料章的市场销售政策提成分配表，证明双方约

丁胜依据双方口头约定的业务提成按照市场销售政策请求苏安能公司给付丁胜业务提成63994.8元，但根据双方签订的劳动合同，并未对业务提成进行相关约定，双方亦未在合同之外对业务提成进行另外的书面约定。丁胜工作期间，试用期及转正后的工资每月均为2450元，并没有业务提成。原审庭审中，苏安能公司明确业务提成的方案从未实际执行过，对丁胜主张予以否认。丁胜向原审法院提供的证人证言及录音资料也不足以证明丁胜所说的尹东项目由其负责，且尹东项目的合同由苏安能公司的负责人朱文江所签，更不能证明丁胜所主张的业务提成确已实际执行过。丁胜亦未在举证期限内向法院提供业务提成实际履行的相关依据。故原审法院认为丁胜的诉请依据

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0192号上诉人（原审原告）丁胜。委托代理人刘素敏，江苏经权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省苏安能节能建材科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道希望工业园。法定代表人周锦峰，总经理。委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。上诉人丁胜因经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1295号民事……