建设用地使用权纠纷 （2013）民抗字第29号

根据检察机关的抗诉意见及诉辩双方的意见，本案争议焦点为，双方当事人于1995年9月10日签订的《转让土地协议书》是否有效，是退回土地还是转让土地；原审判令由白沙村委会支付瑞安公司100万元退地款及相应银行贷款利息是否适当。本案的直接起因是白沙村委会与瑞安公司于1995年9月10日签订了一份《转让土地协议书》，协议签订前，瑞安公司所有的涉案土地使用权证已交给白沙村委会，涉案土地亦由白沙村委会使用、管理。但白沙村委会始终没有依约支付100万元的土地价款。十年以后的2006年4月11日，白沙村委会向南海区人民法院提起诉讼，请求确认白沙村委会与瑞安公司所签《转让土地协议书》有效，判决瑞安公司协助白沙村委会办理土地使用证的过户手续。本案诉争《转让土地协议书》题目是“转让”，但是在协议条款的文字表述中多处出现“退回”诉争土地。由瑞安公司将取得的诉争土地退回给原土地所有者白沙村委会、白沙村委会退给瑞安公司100万元预付款的意思表示清楚。该协议概述部分称：“甲方（白沙村委会）向乙方（瑞安公司）提出议价收回该块土地”，协议第一、二、三条均表述为甲方“退还全部预付款”、乙方“退让土地”。虽然涉案土地的性质

根据检察机关的抗诉意见及诉辩双方的意见，本案争议焦点为，双方当事人于1995年9月10日签订的《转让土地协议书》是否有效，是退回土地还是转让土地；原审判令由白沙村委会支付瑞安公司100万元退地款及相应银行贷款利息是否适当。本案的直接起因是白沙村委会与瑞安公司于1995年9月10日签订了一份《转让土地协议书》，协议签订前，瑞安公司所有的涉案土地使用权证已交给白沙村委会，涉案土地亦由白沙村委会使用、管理。但白沙村委会始终没有依约支付100万元的土地价款。十年以后的2006年4月11日，白沙村委会向南海区人民法院提起诉讼，请求确认白沙村委会与瑞安公司所签《转让土地协议书》有效，判决瑞安公司协助白沙村

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民抗字第29号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：广东瑞安房地产开发有限公司。法定代表人：沈柱邦，董事长。委托代理人：张庆华，北京市海勤律师事务所律师。委托代理人：刘扬波，北京市海勤律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇白沙社区居民委员会。负责人：陈泽恩，主任。委托代理人：姚……