物业服务合同纠纷 （2017）京03民终7682号

依法成立的合同受法律保护。恒信物业公司与高振华签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，恒信物业公司为高振华购买的×房屋所在的时代国际嘉园小区提供了物业管理服务，高振华即应当向恒信物业公司支付物业服务费。具体的支付期间以2014年8月9日即恒信物业公司与新物业公司完成时代国际嘉园小区1-5号楼地上空间交接的时间为限。同时，根据上述合同约定，恒信物业公司负有对房屋共用部位、共用设施设备运行、环境卫生、交通秩序等方面进行维护和管理的职责，且应达到合同约定的服务标准，现根据高振华提供的证据可以证明恒信物业公司提供的物业管理服务确有不符合合同约定的情形，尤其在共用部位和共用设施的保养维护方面存在明显疏漏，故一审法院对高振华应支付的物业费数额予以酌减。同时，由于恒信物业公司存在违约行为，对于恒信物业公司要求高振华支付违约金的请求，一审法院不予支持。关于高振华抗辩的诉讼时效问题，考虑到恒信物业公司提供的物业服务系持续性行为，且现有证据不足以证明恒信物业公司存在明显怠于行使权利的行为，故对高振华此项抗辩意见，一审法院不不予

依法成立的合同受法律保护。恒信物业公司与高振华签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，恒信物业公司为高振华购买的×房屋所在的时代国际嘉园小区提供了物业管理服务，高振华即应当向恒信物业公司支付物业服务费。具体的支付期间以2014年8月9日即恒信物业公司与新物业公司完成时代国际嘉园小区1-5号楼地上空间交接的时间为限。同时，根据上述合同约定，恒信物业公司负有对房屋共用部位、共用设施设备运行、环境卫生、交通秩序等方面进行维护和管理的职责，且应达到合同约定的服务标准，现根据高振华提供的证据可以证明恒信物业公司提供的物业管理

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7682号上诉人（原审被告）：高振华，男，1981年11月30日出生。被上诉人（原审原告）：北京恒信嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区牡丹园北路7号院配套商业地下一层。法定代表人：陈勇子，经理。委托诉讼代理人：崔树全，男，北京恒信嘉业物业管理有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：李建平，女，北京恒信嘉业物业管理有限公司法务。上诉人高振……